ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. N 11677/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В.
и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому
краю о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 по делу N
А51-9126/06/20-247 Арбитражного суда Приморского края и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.08.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Лучегорский
топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому
краю от 07.06.2006 N 165.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2006,
оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции
арбитражного суда Приморского края от 21.05.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
10.08.2007 требования общества удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласна с принятыми по делу судебными
актами, считает, что судами неправильно применены нормы
материального права. В частности, положения пункта 13 статьи 40 и
пунктов 1, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации
при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003
год. Указывает на то, что действующим законодательством
предусмотрен механизм компенсации в случае превышения стоимости
поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок над
стоимостью поставки электрической энергии (мощности) с оптового
рынка. Данная компенсация, по мнению налогового органа, должна
направляться на погашение ранее возникшего отрицательного
стоимостного баланса.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении,
содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких
оснований не выявила.
Как установлено судами, налогоплательщиком - ЗАО "ЛуТЭК"
налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 год определена
в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.
Подача уточненной декларации в 2006 году обусловлена образованием
отрицательного стоимостного баланса, вызванного установлением
Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации
различных тарифов на электроэнергию для поставщиков и покупателей
оптового рынка. Судом также установлено, что компенсация
стоимостного небаланса налогоплательщику в 2003 году не
производилась, суммы, полученные в 2004 году, им учтены при
налогообложении прибыли во внереализационных доходах этого
периода. Руководствуясь пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса
Российской Федерации, суд признал действия налогоплательщика
правомерными.
При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о
неправильном применении судами норм права не могу быть признаны
обоснованными.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А51-9126/06/20-247 Арбитражного суда Приморского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
|