ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. N 9991/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей
Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление открытого
акционерного общества "Центральная топливная компания" о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А40-1518/06-75-15
Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 по тому же
делу,
установила:
открытое акционерное общество "Центральная топливная компания"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения
инспекции от 30.12.2005 N 52/1003 в части начисления налогов,
соответствующих пеней и штрафов по пунктам 1.1, 1.5, 1.6, 5.2,
5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15 и раздела 4 решения
(частично) и в соответствующей части требований от 30.12.2005 N
903 и N 225 об уплате налога и налоговых санкций (с учетом
уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Инспекция
обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с
общества суммы налоговых санкций в размере 54684002 рублей,
начисленных за совершение налоговых правонарушений,
предусмотренных статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2006
требования общества удовлетворены частично: признаны
недействительными решение инспекции от 30.12.2005 N 52/1003 и
требования об уплате налога от 30.12.2005 N 903, N 225 и об уплате
налоговой санкции в части начисления и взыскания пеней по налогу
на добавленную стоимость в сумме 13216 рублей (по пункту 1.1
решения), налога на добавленную стоимость в сумме 64339783 рублей
(по пункту 1.5), налога на добавленную стоимость в сумме 101965
рублей (по пункту 1.6), налога на пользователей автомобильных
дорог на сумму 30453 рубля 58 копеек (пункт 4); налога на прибыль
за 2002 год в сумме 748432 рублей по основаниям пунктов 5.2, 5.6,
5.9 оспариваемого решения инспекции; налога на прибыль в сумме
240670 098 рублей 97 копеек за 2003 год по основаниям пунктов
5.11, 5.12, 5.13 оспариваемого решения, а также соответствующих им
сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований
обществу отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено в
части взыскания с общества штрафа в размере 86799 рублей 19
копеек, в удовлетворении остальной части требования инспекции
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.08.2006 решение суда первой инстанции изменено. В части
удовлетворения требования общества в части признания
недействительными пункта 5.9 и пункта 5.13 решения налогового
органа от 30.12.2005 N 52/1003 решение суда отменено, в
удовлетворении требования в указанной части обществу отказано, в
остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 30.11.2006 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2006 в части отмены решения суда
первой инстанции в отношении удовлетворения требования общества о
признании недействительными пункта 5.9 и пункта 5.13 решения
инспекции и отказа в удовлетворении требования в указанной части
отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в
Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные
акты оставлены без изменения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.02.2007 (при новом рассмотрении) решение суда первой инстанции
изменено. В части удовлетворения требования общества в части
признания недействительными пункта 5.9 и пункта 5.13 решения
инспекции от 30.12.2005 N 52/1003 решение арбитражного суда
отменено, в удовлетворении требования в указанной части обществу
отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 29.05.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 12.02.2007 оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных
актов в порядке надзора открытое акционерное общество "Центральная
топливная компания" ссылается на неправильное применение судами
норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении,
создание препятствий по принятию законного решения по другому
делу. Заявитель указывает, что исходя из положений статьи 252
Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53, экономическая обоснованность понесенных
налогоплательщиком расходов определяется направленностью таких
расходов на получение доходов. Считает, что доказательства
направленности затрат - капиталовложений в акции открытого
акционерного общества "МТК" на получение прибыли в долгосрочной
перспективе (при продаже акций) обществом представлены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
выявила.
Принимая решения об отказе обществу в удовлетворении
требования о признании недействительными пункта 5.9 и пункта 5.13
решения налогового органа от 30.12.2005 N 52/1003, суды исходили
из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации,
определяющих общие условия для признания расходов в целях
налогообложения.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив
доказательства и доводы налогоплательщика, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу, что расходы общества, связанные с
погашением процентов по кредитам и займам, комиссии банка за
обслуживание кредитных счетов являются необоснованными,
экономически не оправданными, поскольку не связаны с
производственной деятельностью и не направлены на получение
доходов, отсутствуют доходы от капиталовложений и тенденция к их
получению. Суд кассационной инстанции признал данные выводы суда
апелляционной инстанции основанными на полном и всестороннем
исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя не подтверждают
неправильного применения судами норм права. Для переоценки
фактических обстоятельств дела, исследованных судом, у надзорной
инстанции правовых оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-1518/06-75-15 Арбитражного суда города Москвы
для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|
