ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12982/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Сковронской М.А. о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.07.2007 по делу N А66-197/2007
Арбитражного суда Тверской области,
установила:
индивидуальный предприниматель Сковронская Марина Анатольевна
обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по
Тверской области от 23.10.2006 N 953.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2007
заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 10.07.2007 решение суда от 15.03.2007 отменил,
дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 10.07.2007, как принятого с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение
оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив
судебные акты по делу N А66-197/2007, коллегия судей таких
оснований не установила.
При рассмотрении спора Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа руководствовался положениями статьи 346.27
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей
в спорный период), в соответствии с которой для целей исчисления
ЕНВД розничной торговлей является торговля товарами и оказание
услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием
платежных карт.
Кроме того, в постановлении кассационной инстанции указано на
то, что индивидуальным предпринимателем Сковронской М.А. не
заявлено о том, что товары приобретались ООО "Нелидовский
маслосырзавод" - покупателем для личного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью. Судом установлено,
что предприниматель выписывала счета-фактуры, передача товаров
оформлялась накладными на отпуск материалов на сторону.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм
права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, предприниматель вправе
привести при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А66-197/2007 Арбитражного суда Тверской области
для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2007 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|