ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12765/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 26.02.2007 по делу N А42-6946/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС
России по г. Мурманску (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038)
к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине Владимировне о
взыскании с нее налоговой санкции в сумме 85500 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленное
требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 26.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному
делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей
23, 122, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации,
статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N
88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ).
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000.
Следовательно, предприниматель имел право на осуществление
деятельности в сфере игорного бизнеса с момента получения
свидетельства о государственной регистрации от 28.03.2000.
Поскольку льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи лицензии (17.05.2004), на чем настаивала
предприниматель, срок действия льготного режима налогообложения
для субъектов малого предпринимательства, установленный пунктом 1
статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для
предпринимателя Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на
сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на
применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на
момент ее государственной регистрации. В марте 2006 года, то есть
спустя два года после окончания первых четырех лет деятельности в
качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна была уплачивать
налоги в общеустановленном порядке. В связи с изложенным, суды
указали, что правовые основания для применения предпринимателем в
марте 2006 года положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ
отсутствуют.
Суды посчитали, что факт совершения налогового правонарушения
установлен и подтверждается материалами дела. Доказательства,
опровергающие доводы налогового органа, а также доказательства
уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела, ответчиком
в суд не представлены.
Также суды пришли к выводу о том, что в соответствии с
положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговый орган правомерно произвел расчет налога на
игорный бизнес за март 2006 года.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что в
рассматриваемом случае к неуплате налога привело неправомерное
применение Хатунцевой Л.В. не действующей в марте 2006 года ставки
налога и, следовательно, предприниматель законно привлечен к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов
о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, им
дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов не
входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-6946/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
