Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 12654/07 ПО ДЕЛУ N А40-28464/06-64-204 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ЗАЯВИТЕЛЯ, ПОДАННАЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРЕСЕКАТЕЛЬНОГО ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА, ОБОСНОВАННО ВОЗВРАЩЕНА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ СТАТЕЙ 276, 281 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 12654/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Хачикяна  А.М.,  судей  Киреева Ю.А.,
   Тимофеева  В.В.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявления ООО
   "Главтранспорт"    о   пересмотре   в   порядке   надзора   решения
   Арбитражного  суда  города Москвы от 6 сентября 2006 года по делу N
   А40-28464/06-64-204  и  определения  Федерального арбитражного суда
   Московского округа от 20 июня 2007 года по тому же делу,
   
                               установил:
   
       решением  Арбитражного  суда  города  Москвы от 6 сентября 2006
   года  с  ООО  "Главтранспорт"  в пользу ООО "Евразия Транзит Групп"
   взыскано  15805922  руб.  долга  по  арендной  плате  и 283615 руб.
   неустойки.
       Определением  Федерального арбитражного суда Московского округа
   от  20  июня  2007  года  кассационная  жалоба  ООО "Главтранспорт"
   возвращена.
       Заявитель  с  указанными  судебными  актами не согласен, просит
   пересмотреть их в порядке надзора.
       Изучив  заявление  ООО  "Главтранспорт"  и  приложенные  к нему
   материалы,  Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,  для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Из  представленных  документов  следует,  что  между  сторонами
   заключен  договор  аренды  50 железнодорожных вагонов от 16 декабря
   2004 года.
       Установив  обстоятельства  ненадлежащего  исполнения договорных
   обязательств   арендатором   -   ООО  "Главтранспорт",  суд  первой
   инстанции   пришел   к   обоснованному   выводу   о   необходимости
   удовлетворения иска.
       Доводы   заявителя   об   отсутствии   у   арендодателя   права
   собственности    на    объекты   аренды   сводятся   к   переоценке
   исследованных   судом   первой   инстанции  доказательств,  что  не
   относится  к  задачам  надзорного  производства (часть 4 статьи 305
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
       Кассационная    жалоба   заявителя,   поданная   за   пределами
   пресекательного  шестимесячного  срока  со  дня  вступления  в силу
   решения  суда,  обоснованно возвращена судом кассационной инстанции
   в   соответствии   с  требованиями  статей  276,  281  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Таким  образом,  арбитражные  суды  правильно  применили  нормы
   материального  и  процессуального  права,  арбитражный  суд  первой
   инстанции    дал   надлежащую   оценку   представленным   сторонами
   доказательствам  и  сделал  на  их  основании  выводы о фактической
   стороне спора.
       Оснований  для  переоценки  его  выводов,  сделанных  на основе
   полного  и  всестороннего  исследования  доказательств  по делу, не
   имеется.
       Учитывая  изложенное,  и  руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А40-28464/06-64-204  Арбитражного  суда  города
   Москвы  для  пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
   города  Москвы  от  6 сентября 2006 года и определения Федерального
   арбитражного   суда   Московского  округа  от  20  июня  2007  года
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное