ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12724/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А.,
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО
"Реэлл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 29 января 2007 года по делу N
А40-58166/06-78-1134 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 31 июля 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2007
года удовлетворены требования ГК "Агентство по страхованию
вкладов" (конкурсного управляющего ООО КБ "Соцбизнесбанк") о
взыскании с ООО "Реэлл" убытков в размере 263252 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20
апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, в иске
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 31 июля 2007 года, постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в
силе.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ООО "Реэлл" и приложенные к нему материалы,
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных документов следует и судами установлено, что
в результате принятия мер по обеспечению иска по заявлению
ответчика в другом деле, ООО КБ "Соцбизнесбанк" и его кредиторам
причинены убытки в размере 263252 руб.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению
в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что ответчик и другие лица, которым
причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную
силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении
иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении
иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил требование конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-58166/06-78-1134 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 29 января 2007 года и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 года
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
