ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12593/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (ул.
Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о пересмотре в порядке
надзора решения от 25.01.2007 по делу N А-32-24981/2006-54/489
Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому
же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС
России N 5 по г. Краснодару к ООО "Траст" (ул. Новороссийская, 2а,
г. Краснодар, 350080) о взыскании с него штрафа в размере 225000
руб.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2007 с ООО "Траст"
взыскан штраф в размере 112500 руб. В удовлетворении остальной
части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 25.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по
данному делу.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей
365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и
исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к
выводу о доказанности материалами дела и документально
подтвержденным то, что на момент проведения проверки ООО "Траст"
не зарегистрировало в налоговом органе выбытие пяти игровых
автоматов в качестве объектов налогообложения, в связи с чем
совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской
Федерации. Повторность совершения нарушения пунктов 2 и 3 статьи
366 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлена
и налоговым органом не подтверждена документально. Суд указал, что
начисление обществу штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового
кодекса Российской Федерации в 6-кратном размере ставки налога,
установленной для соответствующего объекта налогообложения, не
соответствует требованиям налогового законодательства.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом
фактических обстоятельств дела, установленных судом первой
инстанции.
Доводы заявителя направлены на переоценку указанных выше
обстоятельств и выводов суда.
Переоценка исследованных судом фактических обстоятельств дела
в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
входит.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А-32-24981/2006-54/489 Арбитражного суда
Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
