ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12272/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и
Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по делу N
А76-81/2007-43-108 и постановления от 13.06.2007 Федерального
арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по
Челябинской области (далее - инспекция) на основании своего
решения от 31.07.2006 N 784 обратилась в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального
предприятия "Миасское" (далее - предприятие) штрафа,
установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской
Федерации, в двойном размере, поскольку, по мнению инспекции,
правонарушение совершено предприятием, которое ранее привлекалось
к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, т.е.
имеется обстоятельство, отягчающее ответственность.
Арбитражный суд Челябинской области, удовлетворил требование
инспекции в части взыскания штрафа в однократном размере,
поскольку пришел к выводу о том, что предприятие ошибочно
привлекается к ответственности за аналогичное правонарушение,
совершенное в течение двенадцати месяцев с момента вступления в
силу ранее принятого решения инспекции от 30.04.2004 N 333.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил решение
суда первой инстанции без изменений, а жалобу инспекции без
удовлетворения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных
актов.
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав
оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Суды при рассмотрении дела признали недоказанным наличие
обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации, с которыми согласно
пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации
связана возможность применения санкций в повышенном размере.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспоренных судебных
актах, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-81/2007-43-108 Арбитражного суда Челябинской
области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
