ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12220/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного
отдела службы судебных приставов г. Оренбурга о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от
22.05.2007 по делу N А47-2852/2007АК-21 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению
постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора,
постановления об обязании от 26.03.2007, требования от 26.03.2007,
протокола об административном правонарушении от 23.03.2007 N 77 и
об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного
отдела службы судебных приставов г. Оренбурга окончить
исполнительное производство от 22.03.2007 N 45/16936/1104/3/2007.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007
заявление ООО "Сервисная компания" удовлетворено в части признания
незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся
в вынесении постановления от 22.03.2007 о взыскании
исполнительского сбора, постановления об обязании от 26.03.2007,
требования от 26.03.2007, протокола об административном
правонарушении от 23.03.2007 N 77.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заявитель (судебный пристав-исполнитель Промышленного
районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга) просит о
пересмотре указанного решения в порядке надзора, ссылаясь на
допущенные судом нарушения норм права.
В частности, заявитель считает необоснованным признание
неправомерными его действий в части вынесения постановления от
22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, поскольку согласно
требованиям исполнительного листа N 146490 Арбитражного суда
Оренбургской области от 19.03.2007 определение о принятии
обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от
22.03.2007 о возбуждении исполнительного производства и об
обязании ООО "Сервисная компания" восстановить подачу
электрической энергии на объект ЗАО "Яицкий посад" - АЗС должник
получил в тот же день, заявитель считает, что вынесение
постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора
соответствует требованиям статей 81 и 88 Федерального закона "Об
исполнительном производстве".
Также заявитель полагает, что постановление об обязании от
26.03.2007 и требование от 26.03.2007 соответствуют положениям
статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами,
суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Доводы заявителя о соответствии оспариваемого постановления от
22.03.2007 требованиям статей 81 и 88 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" неосновательны и не могут быть
приняты во внимание судом надзорной инстанции.
Положения статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" предусматривают ответственность за неисполнение
исполнительного документа имущественного характера и
неимущественного в отношении гражданина.
Поскольку по данному делу исполнительный документ содержал
требование об обязании должника восстановить подачу электрической
энергии, в случае его неисполнения судебный пристав-исполнитель
вправе применить ответственность, предусмотренную статьей 85
Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не
взыскание исполнительского сбора.
Ссылка заявителя на статью 88 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" в подтверждение довода о соответствии
постановления об обязании от 26.03.2007 и требования от 26.03.2007
положениям названного Закона также неосновательна.
Общие условия исполнения требований исполнительных документов,
обязывающих должника совершить определенные действия, установлены
статьей 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и
не предусматривают возможности принятия судебным
приставом-исполнителем таких актов, как постановление об обязании
и требования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А47-2852/2007АК-21 Арбитражного суда Оренбургской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
