ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 года
Дело N 8-О02-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Ворожцова С.А.,
Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Б. и адвоката Сухониной Ю.В. на
приговор Ярославского областного суда от 28 декабря 2001 года,
которым
Б., 16 июля 1958 года рождения, уроженец г. Ярославля, ранее
судимый:
21 февраля 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения
свободы, освобожденный 28 июля 2000 года на основании п. 7
Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии",
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы с
лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 лет,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 18 лет лишения свободы и
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно на 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения
свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 17 июля
2001 года, с лишением права управлять транспортным средством в
течение 3 лет.
На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначено принудительное
амбулаторное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора
Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения,
повлекшем по неосторожности средней тяжести вред здоровью человека
и в убийстве Б.А., Б.Т., Ф., совершенном с целью сокрытия другого
преступления, неоднократно.
Преступления совершены 26 июня и 2 июля 2001 года в г.
Ярославле при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Б. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об отмене
приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при
этом указывает, что суд не установил причины смерти потерпевших,
его умысла на убийство трех человек, мотива преступления,
необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об участии
в судебном заседании эксперта, в нарушение ст. 286 УПК РСФСР
огласил показания свидетеля Куркова, неправильно признал в его
действиях особо опасный рецидив преступлений (полагает, что
предыдущая судимость с него снята актом об амнистии), наказание
назначил чрезмерно суровое.
Адвокат Сухонина Ю.В. в кассационной жалобе просит приговор в
части осуждения Б. за убийство Б.Т. и Ф. отменить и дело
прекратить за недоказанностью его вины, а в части убийства Б.А.
изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 4
УК РФ (умысел на убийство не доказан) и наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная
коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Б. в совершении указанных выше
преступлений соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб о непричастности Б. к убийству Б-ных и Ф.
опровергаются его явкой с повинной, собственными показаниями на
следствии об обстоятельствах, при которых он убил всех троих
потерпевших, воспроизведенных им при следственном эксперимента,
показаниями свидетеля Смирнова о ссоре, происшедшей между
потерпевшими и Б., в ходе которой последний высказал потерпевшим
угрозу, показаниями свидетеля Куркова, которому Б. рассказал о
своей ссоре с потерпевшими, обиде на них и последующем их
убийстве.
Эти доказательства, признанные судом достоверными, согласуются
с протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судмедэкспертиз и в совокупности с ними подтверждают установленные
судом в приговоре фактические обстоятельства преступления.
Ссора и месть на почве личной неприязни как мотив преступления
установлен правильно. Умысел на убийство потерпевших подтвержден
обстоятельствами происшедшего - все трое убиты ударами одного
ножа, в одно время и в одном месте, причем все ранения были
безусловно смертельными.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, в том числе и
при оглашении в заседании показаний свидетеля Куркова на следствии
не допущено.
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства
преступлений и, обоснованно признав Б. виновным, дал его действиям
верную правовую оценку.
Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями и в
пределах санкции закона, соразмерно содеянному. Особо опасный
рецидив в действиях Б. суд установил правильно, поскольку
предыдущая судимость за тяжкое преступление на момент совершения
им нового особо тяжкого преступления не была снята либо погашена.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по
мотивам жалоб, Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 п. 1 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 28 декабря 2001 года
в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|