ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 15006/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Валявиной Е.Ю. и судей Локтенко Н.И.,
Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N
А40-27670/05-110-226 Арбитражного суда города Москвы по заявлению
открытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа
"Кристалл" о признании недействительным решения Палаты по
патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам от 25.01.2005, о
признании недействительной регистрации товарного знака "ГЖЕЛКА" N
239000 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам восстановить правовую
охрану данного товарного знака, а также внести соответствующие
изменения в государственный реестр товарных знаков и знаков
обслуживания Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гжелка"
(далее - общество "Гжелка").
Суд установил:
открытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа
"Кристалл" (далее - общество "Кристалл") обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 31.08.2006 по делу N А40-27670/05-110-226
Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление общества "Кристалл" и изучив материалы
дела N А40-27670/05-110-226 Арбитражного суда города Москвы, суд
пришел к выводу о том, что требования заявителя о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Общество "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании недействительным решения Палаты по
патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам (далее - Палата по
патентным спорам) от 25.01.2005, о признании недействительной
регистрации товарного знака "ГЖЕЛКА" (свидетельство N 239000) и об
обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) восстановить
правовую охрану названного товарного знака, а также внести
соответствующие изменения в государственный реестр товарных знаков
и знаков обслуживания Российской Федерации.
Решением от 24.03.2006 в удовлетворении требований заявителю
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, требования
заявителя удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неспособности
словесного обозначения "ГЖЕЛКА" ввести в заблуждение потребителя,
поскольку река с одноименным названием не может восприниматься в
отношении выпускаемых обществом "Кристалл" товаров как реальное
место их производства и нахождения изготовителя.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 31.08.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил в силе.
Как следует из материалов дела, оспариваемый товарный знак
согласно свидетельству N 239000 представляет собой словесное
обозначение "ГЖЕЛКА", выполненное заглавными буквами русского
алфавита оригинальным шрифтом голубого цвета.
Данный товарный знак на основании заявки N 2002727265/50 с
приоритетом от 15.11.2002 был зарегистрирован 21.02.2003 на имя
общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕКТ-ПРО" в отношении
товаров и услуг 32 класса (пиво), 33 класса (напитки алкогольные
(за исключением пива); водка), 35 класса (продвижение товаров (для
третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка
товаров и услуги предприятиям), 43 класса (обеспечение пищевыми
продуктами и напитками) МКТУ, указанных в перечне.
По договорам уступки от 29.09.2003 и от 29.04.2004,
зарегистрированным в Роспатенте, общество "Кристалл" стало
правообладателем товарного знака "ГЖЕЛКА" в отношении товаров и
услуг 32, 33, 35, 43 классов МКТУ и производит алкогольную
продукцию, маркируя ее указанным обозначением.
Общество "Гжелка" подало в Палату по патентным спорам
возражение от 24.11.2004 против регистрации товарного знака
"ГЖЕЛКА", указывая на допущенные при ее осуществлении нарушения
требований статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров" (далее - Закон о товарных знаках) в редакции,
действовавшей на момент подачи заявки.
По результатам рассмотрения данного возражения Палата по
патентным спорам решением от 25.01.2005 признала регистрацию
названного товарного знака недействительной на том основании, что
оспариваемое обозначение может вводить потребителя в заблуждение
относительно места нахождения изготовителя и производства товаров.
Названное решение утверждено руководителем Роспатента.
Суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами
Палаты по патентным спорам, сославшись на то, что словесное
обозначение "ГЖЕЛКА" совпадает с географическим наименованием реки
Гжелка в Раменском районе Московской области, а значит в нарушение
пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках может ввести
потребителя в заблуждение относительно места производства товара и
нахождения его изготовителя.
Между тем при вынесении оспариваемого постановления судом
кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках
не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из
обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойства,
назначение, ценность товаров, а также на место и время их
производства или сбыта.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках не
допускается регистрация в качестве товарных знаков или их
элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Согласно статье 6 guinguies C(1) Парижской конвенции по охране
промышленной собственности чтобы определить, может ли быть знак
предметом охраны, необходимо учитывать все фактические
обстоятельства, особенно продолжительность применения знака.
Судом апелляционной инстанции установлен факт продолжительного
использования заявителем товарного знака "ГЖЕЛКА" для маркировки
алкогольной продукции, выпускаемой с 1993 года.
Материалами дела также подтверждается, что в результате
массовой рекламы, длительного присутствия на рынке и
многочисленных наград на различных конкурсах словесное обозначение
"ГЖЕЛКА" в сознании потребителя приобрело вторичное значение как
товарный знак, используемый для маркировки алкогольной продукции.
Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного
мнения название "Гжелка" у 76,8% опрошенных ассоциируется именно с
водкой, в то время как с названием реки ассоциации возникли только
у 1,7% респондентов. Согласно аналитическому отчету
социологического факультета Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова 80,5% опрошенных воспринимают
обозначение "Гжелка" как товарный знак, а 76,1% из них соотносят
оспариваемый товарный знак именно с водкой.
По смыслу статьи 6 Закона о товарных знаках обозначение
"ГЖЕЛКА" не может ввести потребителя в заблуждение относительно
места производства товара и нахождения его изготовителя, поскольку
одноименная река, а также местность, в которой она протекает, не
известны широкому кругу потребителей какими-либо особыми
свойствами, имеющими значение при производстве товаров,
выпускаемых заявителем и маркируемых с использованием спорного
знака.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового
акта закону или иному нормативному правовому акту, а также
обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается
на орган или лицо, которые его приняли.
Между тем ответчиком требования указанных норм процессуального
права не выполнены, поскольку доказательства введения оспариваемым
товарным знаком потребителя в заблуждение судам не представлены.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N
А40-26356/05-27-93 в отношении товарного знака "GZHELKA"
установлено, что применительно к тому же перечню товаров и услуг
он является фантазийным и не способен ввести потребителя в
заблуждение относительно места производства товара и нахождения
его изготовителя. Следовательно, регистрация товарного знака
соответствует требованиям Закона о товарных знаках. При этом
обозначение "GZHELKA" представляет собой транслитерацию слова
"ГЖЕЛКА", обладает с ним единым фонетическим и смысловым
значением.
Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием для его пересмотра в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело Арбитражного суда города Москвы N
А40-27670/05-110-226 для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
31.08.2006 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему
документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до
19 сентября 2007 года.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
|
