КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. N 521-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИВЛЕВА ЕВГЕНИЯ ИЛЛАРИОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 194 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1
СТАТЬИ 167 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 296
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.И. Ивлева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Черемушкинского межмуниципального суда города
Москвы от 7 сентября 2000 года удовлетворен иск гражданки Н.П.
Драбкиной к гражданину Е.И. Ивлеву о взыскании ущерба от протечки
квартиры. Решение было вынесено именем Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
заявитель просит признать не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 29, 33, 45,
46, 52 и 55, часть первую статьи 194 ГПК Российской Федерации,
часть 1 статьи 167 АПК Российской Федерации и статью 296 УПК
Российской Федерации, предусматривающие вынесение судебных
постановлений "именем Российской Федерации", а также иные законы,
допускающие вынесение решений "именем Российской Федерации".
По мнению заявителя, использование данной формулировки при
вынесении неправосудных судебных постановлений подрывает авторитет
государства и способствует судебному произволу.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Е.И. Ивлевым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку этими материалами не
подтверждается применение в деле заявителя оспариваемых им
законоположений. Следовательно, жалоба в данной части не отвечает
статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющим
требования к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской
Федерации.
Кроме того, вынесение судебных постановлений именем
Российского государства само по себе не может рассматриваться как
нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивлева
Евгения Илларионовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
