ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 года
Дело N 51-Г06-32
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Емышевой В.А.,
судей Меркулова В.П.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ф.
об отмене заключения квалификационной коллегии судей Алтайского
края от 8 сентября 2006 года по кассационной жалобе
квалификационной коллегии судей Алтайского края на решение
Алтайского краевого суда от 16 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., возражения Ф. на кассационную жалобу, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене заключения
квалификационной коллегии судей Алтайского края от 8 сентября 2006
года, ссылаясь на то, что квалификационной коллегией нарушен
порядок отбора кандидата на должность судьи. При рассмотрении
этого вопроса не были оглашены, исследованы материалы, которые
имели для коллегии значение. В заключении квалификационной
коллегии указано, что учитывается факт привлечения ее бывшего мужа
к уголовной ответственности, тогда как это обстоятельство не
обсуждалось и не рассматривалось, она была лишена возможности дать
пояснения по указанному факту.
Решением Алтайского краевого суда от 16 октября 2006 года
постановлено: заявление Ф. удовлетворить.
Заключение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 8
сентября 2006 года о нерекомендации Ф. на должность судьи
Угловского районного суда отменить. Передать вопрос на новое
рассмотрение в квалификационную коллегию судей Алтайского края.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с
принятием нового, которым отказать в удовлетворении заявления.
Полагают, что суд неправильно применил материальный закон,
допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал
неправильную оценку доводам заявления и возражениям на него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года N
3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение
квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи,
суд проверяет в части соблюдения квалификационной коллегией
порядка отбора претендентов на должность судьи.
Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о рекомендации
Ф. на должность судьи характеризующие сведения о бывшем супруге Ф.
в заседании коллегии не оглашались, докладчиком об этом не
упоминалось и ККС это обстоятельство не исследовалось, объяснения
самого претендента на должность судьи Ф. по данному вопросу не
заслушивались.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что
документы, обстоятельства, проверочные сведения, имеющие значения
для решения вопроса, не рассматривались ККС в открытом заседании с
непосредственным их исследованием, а потому имело место нарушение
процедуры (порядка) отбора кандидата на должность судьи Угловского
районного суда Алтайского края.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся
к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления и не
свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Суд при проверке заключения не вторгался в компетенцию ККС об
обоснованности оценки данных, характеризующих личность
претендента, не обсуждал степень мотивированности решения
коллегиального органа.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 16 октября 2006 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу квалификационной
коллегии судей Алтайского края - без удовлетворения.
|
