ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N 46-Д06-79
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Бондаренко О.М.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе
осужденной Т. о пересмотре приговора Чапаевского городского суда
Самарской области от 6 октября 2005 года, постановления президиума
Самарского областного суда от 28 апреля 2006 г., которыми
Т., 26 января 1974 года рождения, уроженка г. Чапаевска, ранее
судимая:
- 27 мая 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ - к 6 годам
лишения свободы;
- 4 августа 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1. ст. 234 УК РФ -
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы; по ч. 1 ст. 234 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2005
года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 28
апреля 2006 года приговор изменен: постановлено считать, что Т.
совершила преступление при опасном рецидиве, наказание определено
по ч. 1 ст. 228.1 - 4 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст.
234 УК РФ - 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
- 5 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет 3 месяца
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Яковлева В.К., мнение прокурора Макаровой О.Ю., согласившейся с
жалобой осужденной и полагавшей переквалифицировать ее действия с
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и смягчить
наказание в пределах, предусмотренных законом, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Т. признана виновной в незаконном сбыте
наркотических средств, также в незаконном приобретении, хранении в
целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим
средством или психотропным веществом, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Т. просит исключить осуждение ее
по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ссылаясь на отсутствие состава этого
преступления в ее действиях. Также просит исключить указание о
рецидиве преступления как отягчающем обстоятельстве и смягчить
назначенное наказание.
Проверив материалы дела о приведении приговоров в соответствие
с действующим законом, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной
Т., Судебная коллегия находит, что доводы жалобы подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С доводами надзорной жалобы осужденной Т. о том, что в ее
действиях отсутствует рецидив преступления и необоснованно
осуждена она по ст. 234 ч. 1 УК РФ, нельзя согласиться, поскольку
ранее она была судима, а вина ее в незаконном приобретении и
хранении в целях сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной
кислоты, объемом 11,9 мл, не являющегося наркотическим средством
или психотропным веществом, установлена собранными по делу
доказательствами, что она в суде не оспаривала, поэтому для
удовлетворения жалобы в этой части оснований не имеется.
Вместе с тем президиум Самарского областного суда,
рассматривая надзорную жалобу осужденной, в своем постановлении
указал, что с учетом изменения вида рецидива назначенное Т.
наказание подлежит смягчению и по каждой из статей смягчил ей
наказания, но окончательное наказание, назначенное по совокупности
преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, оставил без изменения
- 5 лет лишения свободы.
Кроме того, как следует из приговора, сбыт наркотического
средства Т. осуществлено Орехову в ходе проверочной закупки,
проводимой представителями правоохранительных органов в
соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N
144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N
150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", после проведения
которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,
а потому ее действия образуют неоконченный состав преступления, в
связи с чем действия Т. следует переквалифицировать с ч. 1 ст.
228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных смягчающих
наказание обстоятельств, следует осужденной Т. смягчить наказание.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
определила:
надзорную жалобу осужденной Т. частично удовлетворить.
приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 6
октября 2005 года, постановления президиума Самарского областного
суда от 28 апреля 2006 г. изменить:
переквалифицировать действия ее с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3
ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить четыре года
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ
путем частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть
месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2004
года и окончательно назначить четыре года девять месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
В остальной части судебные решения в отношении Т. оставить без
изменения.
|