Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.02.2007 N 46-Д06-79 СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ОСУЩЕСТВЛЕННЫЙ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ, ПОСЛЕ КОТОРОЙ НАРКОТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ИЗЪЯТО ИЗ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА, ОБРАЗУЕТ НЕОКОНЧЕННЫЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                          НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 13 февраля 2007 года
   
                                                      Дело N 46-Д06-79
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Бондаренко О.М.,
                                                        Яковлева В.К.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  дело  по  надзорной жалобе
   осужденной  Т.  о  пересмотре приговора Чапаевского городского суда
   Самарской  области от 6 октября 2005 года, постановления президиума
   Самарского областного суда от 28 апреля 2006 г., которыми
       Т.,  26 января 1974 года рождения, уроженка г. Чапаевска, ранее
   судимая:
       -  27  мая  1999  года по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ - к 6 годам
   лишения свободы;
       -  4 августа 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1. ст. 234 УК РФ -
   к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
       осуждена  по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения
   свободы;  по  ч.  1  ст.  234  УК  РФ  - к 1 году 2 месяцам лишения
   свободы.
   На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;
       На  основании  ч.  5  ст.  69  УК  РФ  к назначенному наказанию
   частично  присоединено  наказание  по  приговору  от 4 августа 2005
   года  и  окончательно  назначено  5 лет 6 месяцев лишения свободы с
   отбыванием в исправительной колонии общего режима.
       Постановлением  президиума  Самарского  областного  суда  от 28
   апреля  2006  года  приговор  изменен: постановлено считать, что Т.
   совершила  преступление  при опасном рецидиве, наказание определено
   по  ч.  1  ст. 228.1 - 4 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст.
   234  УК  РФ - 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
   -  5 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет 3 месяца
   лишения  свободы  с  отбыванием  наказания в исправительной колонии
   общего режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   Яковлева  В.К.,  мнение  прокурора  Макаровой О.Ю., согласившейся с
   жалобой  осужденной  и полагавшей переквалифицировать ее действия с
   ч.  1  ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и смягчить
   наказание в пределах, предусмотренных законом, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       по  приговору  суда  Т.  признана  виновной  в незаконном сбыте
   наркотических  средств, также в незаконном приобретении, хранении в
   целях   сбыта  ядовитого  вещества,  не  являющегося  наркотическим
   средством   или   психотропным   веществом,   при  обстоятельствах,
   изложенных в приговоре.
       В  надзорной жалобе осужденная Т. просит исключить осуждение ее
   по  ч.  1  ст.  234  УК  РФ,  ссылаясь  на отсутствие состава этого
   преступления  в  ее  действиях.  Также  просит исключить указание о
   рецидиве  преступления  как  отягчающем  обстоятельстве  и смягчить
   назначенное наказание.
       Проверив  материалы дела о приведении приговоров в соответствие
   с  действующим  законом, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной
   Т.,   Судебная   коллегия   находит,  что  доводы  жалобы  подлежат
   частичному удовлетворению по следующим основаниям.
       С  доводами  надзорной  жалобы  осужденной  Т.  о том, что в ее
   действиях   отсутствует   рецидив   преступления   и  необоснованно
   осуждена  она  по ст. 234 ч. 1 УК РФ, нельзя согласиться, поскольку
   ранее  она  была  судима,  а  вина  ее  в незаконном приобретении и
   хранении  в  целях  сбыта  ядовитого  вещества - ангидрида уксусной
   кислоты,  объемом  11,9  мл, не являющегося наркотическим средством
   или   психотропным   веществом,   установлена  собранными  по  делу
   доказательствами,  что  она  в  суде  не  оспаривала,  поэтому  для
   удовлетворения жалобы в этой части оснований не имеется.
       Вместе    с   тем   президиум   Самарского   областного   суда,
   рассматривая  надзорную  жалобу  осужденной,  в своем постановлении
   указал,  что  с  учетом  изменения  вида  рецидива  назначенное  Т.
   наказание  подлежит  смягчению  и  по  каждой  из статей смягчил ей
   наказания,  но окончательное наказание, назначенное по совокупности
   преступлений  на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, оставил без изменения
   - 5 лет лишения свободы.
       Кроме  того,  как  следует  из  приговора,  сбыт наркотического
   средства  Т.  осуществлено  Орехову  в  ходе  проверочной  закупки,
   проводимой    представителями    правоохранительных    органов    в
   соответствии  с  Федеральным  законом  от  12  августа  1995 года N
   144-ФЗ  (в  редакции  Федерального  закона от 2 декабря 2005 года N
   150-ФЗ)  "Об  оперативно-розыскной  деятельности", после проведения
   которой  наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,
   а  потому  ее действия образуют неоконченный состав преступления, в
   связи  с  чем  действия  Т.  следует переквалифицировать с ч. 1 ст.
   228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ.
       При   таких  обстоятельствах,  с  учетом  указанных  смягчающих
   наказание обстоятельств, следует осужденной Т. смягчить наказание.
   Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
   
                               определила:
   
   надзорную жалобу осужденной Т. частично удовлетворить.
       приговора  Чапаевского  городского  суда Самарской области от 6
   октября  2005  года, постановления президиума Самарского областного
   суда от 28 апреля 2006 г. изменить:
       переквалифицировать  действия ее с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3
   ст.  30  -  228.1  ч.  1  УК  РФ,  по которой назначить четыре года
   лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
   предусмотренных  ч.  3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначить четыре года шесть
   месяцев лишения свободы.
       На  основании  ч.  5  ст.  69  УК  РФ  к назначенному наказанию
   частично  присоединено  наказание  по  приговору  от 4 августа 2004
   года  и  окончательно  назначить четыре года девять месяцев лишения
   свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной колонии общего
   режима.
       В  остальной части судебные решения в отношении Т. оставить без
   изменения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное