ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 года
Дело N 36-Д07-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И.,
Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2007 года
надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора
Новодугинского районного суда Смоленской области от 31 мая 2004
года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Смоленского областного суда от 13 июля 2004 года и
постановления президиума Смоленского областного суда от 13 июля
2006 года.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Шеховцовой
Ю.Н. об обоснованности доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия
установила:
приговором Новодугинского районного суда Смоленской области от
31 мая 2004 года
К., 10 апреля 1981 года рождения, ранее судимый: 15.11.2000 по
п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 23
июня 2003 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня,
(постановлением от 31 марта 2004 года данный приговор приведен в
соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003
года: действия К. переквалифицированы на п. п. "а", "б" ч. 2 ст.
158 УК РФ, по которой определено 4 года лишения свободы),
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6
месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение и окончательно определено по
совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ 4 года 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского
областного суда от 13 июля 2004 года приговор от 31 мая 2004 года
в отношении К. изменен: его действия квалифицированы по каждому
факту кражи по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением
наказания за каждое преступление 3 года лишения свободы, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 3 года 6 месяцев лишения
свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 4
года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 13
июля 2006 года приговор от 31 мая 2004 года и кассационное
определение от 13 июля 2004 года в отношении К. изменены: снижено
назначенное ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ до 4 лет
лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без
изменения.
Согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений
кассационным определением, К. признан виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение
(4 эпизода).
Преступления совершены К. при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2003 года около 19 часов К. и К.А. по
предварительному сговору между собой, в состоянии алкогольного
опьянения, с целью кражи чужого имущества путем взлома запоров
незаконно проникли в буфет Новодугинской средней школы по ул.
Чкалова, откуда похитили имущества на общую сумму 439 рублей 10
копеек.
9 ноября 2003 года около 20 часов К. и К.А. вновь незаконно
проникли в этот же буфет и похитили оттуда имущества на общую
сумму 468 рублей 29 копеек.
Также в этот же день около 24 часов К. и К.А. вновь незаконно
проникли в этот же буфет и похитили оттуда имущества на общую
сумму 443 рубля 52 копейки.
17 ноября 2003 года около 24 часов К. и К.А. по
предварительному сговору между собой в состоянии алкогольного
опьянения с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома
двери и запоров незаконно проникли в продовольственный склад
Новодугинского райпо по ул. Горького, откуда похитили имущества на
общую сумму 6598 рублей 42 копейки.
В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что суд
кассационной инстанции необоснованно дал самостоятельную
квалификацию каждому эпизоду кражи и назначил наказание по
совокупности преступлений, просит изменить судебные решения и
снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит
доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Инкриминированные осужденному К. преступления, совершены им 9
ноября и 17 ноября 2003 года.
Согласно положениям ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость
деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня
1996 года) совокупностью преступлений признавалось совершение двух
или более преступлений, предусмотренных различными статьями или
частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно
из которых лицо не было осуждено. В данном случае содеянное
осужденным К. следовало квалифицировать одной лишь ч. 2 п. п. "а",
"б" ст. 158 УК РФ.
Вопреки указанному требованию уголовного закона суд
кассационной инстанции дал самостоятельную юридическую оценку
каждому эпизоду кражи и назначил наказание по совокупности
преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 8 декабря 2003 года).
Таким образом, суд в нарушение положений ст. 10 УК РФ о
недопустимости обратной силы уголовного закона, усиливающего
наказание, ухудшил положение осужденного.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Новодугинского районного суда Смоленской области от
31 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам
Смоленского областного суда от 13 июля 2004 года и постановление
президиума Смоленского областного суда от 13 июля 2006 года в
отношении К. изменить.
Действия К., квалифицированные статьей 158 ч. 2 п. п. "а", "б"
УК РФ по каждому из четырех эпизодов краж самостоятельно,
объединить единой квалификацией по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой
назначить 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно назначить К. наказание в виде 3 (трех) лет 10
(десяти) месяцев лишения свободы.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
В.П.СТЕПАНОВ
|
