ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело N 2-Д07-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Колоколова Н.А.,
Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2007 г.
надзорную жалобу осужденного У. о пересмотре постановления
президиума Вологодского областного суда от 4 октября 2004 г. о
приведении приговора о нем в соответствие с новым
законодательством.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Почуевой
Т.С. об обоснованности доводов надзорной жалобы осужденного,
Судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от
6 сентября 2000 года
У., 1979 года рождения, судимый 12 июля 2000 года, с учетом
внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам
Вологодского областного суда от 24 августа 2000 года изменений, по
ст. ст. 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 3, 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 10 лет,
осужден, с учетом внесенных определением судебной коллегии по
уголовным делам Вологодского областного суда от 24 октября 2000
года изменений, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к
лишению свободы на 4 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к
лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области
от 16 февраля 2004 года приговоры в отношении У. приведены в
соответствие с действующим законодательством: по приговору от 12
июля 2000 года его действия переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК
РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ, со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 213
ч. 2 УК РФ. Постановлено считать У. осужденным по ст. ст. 111 ч. 2
п. "а", 213 ч. 2, 213 ч. 2 УК РФ.
Из приговора от 6 сентября 2000 года исключен квалифицирующий
признак кражи "неоднократно", действия У. квалифицированы по ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).
Наказание по обоим приговорам оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 4
октября 2004 года постановление Устюженского районного суда
изменено: действия У. по приговору от 12 июля 2000 года (по
эпизоду с потерпевшим С.) переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п.
"а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по
которой назначено лишение свободы на 2 года. Исключено из
приговора указание на опасный рецидив преступлений. Постановлено
указать в резолютивной части постановления, что У. осужден по п.
"д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Из приговора от 6 сентября 2000 года исключено указание на
опасный рецидив преступлений. Постановлено считать У. осужденным
по приговору от 12 июля 2000 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ (в
редакции ФЗ от 13.06.1996) по ст. ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2, 69 ч. 3
УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) и по приговору от 6 сентября
2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на
12 лет. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный У. ставит вопрос о смягчении
назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в
судебные решения в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря
2003 года.
Проверив материалы, Судебная коллегия находит постановление
Вологодского областного суда от 4 октября 2004 года о приведении
приговоров в отношении У. в соответствие с новым законодательством
подлежащим изменению по следующим основаниям.
По приговору от 12 июля 2000 г. суд первой инстанции, назначая
У. наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений в виде 10 лет лишения свободы, исходил из наказания,
назначенного по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в виде 7 лет лишения
свободы, из наказания, назначенного по ст. 213 ч. 3 УК РФ в виде 5
лет лишения свободы, и из наказания, назначенного по ст. 213 ч. 2
п. "а" УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
При приведении приговора в соответствие с действующим
законодательством действия У. переквалифицированы со ст. 213 ч. 2
п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003),
по которой назначено лишение свободы на 2 года, однако наказание,
назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ, оставлено без изменения, то есть
10 лет лишения свободы.
При приведении приговора от 6 сентября 2000 года в
соответствие с действующим законодательством суд
переквалифицировал действия У. со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"
УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003), санкция которой предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок до 5 лет, однако наказание оставил без
изменения в виде 4 лет лишения свободы, то есть близкое к
максимальному.
Кроме того, суд исключил из обоих приговоров указание о
наличии в действиях У. опасного рецидива преступлений, и, оставляя
наказание без изменения, не учел, что судом первой инстанции
наказание ему назначалось с учетом опасного рецидива преступлений.
При указанных обстоятельствах, с учетом внесенных в приговор
изменений наказание У. должно быть смягчено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Вологодского областного суда от 4
октября 2004 года в отношении У. изменить:
наказание, назначенное У. по приговору Череповецкого районного
суда Вологодской области от 12 июля 2000 года на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.
111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 2 (ред. Закона РФ от 08.12.2003), 116 ч. 2
(ред. Закона РФ от 08.12.2003) УК РФ, снизить до 9 (девяти) лет
лишения свободы;
наказание, назначенное У. по приговору Череповецкого районного
суда Вологодской области от 6 сентября 2000 года по ст. 158 ч. 2
п. п. "а", "б" УК РФ (ред. Закона РФ от 08.12.2003) снизить до 3
(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, а окончательное
наказание, назначенное У. по этому же приговору на основании ст.
69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 11
(одиннадцати) лет лишения свободы.
В остальном постановление президиума Вологодского областного
суда от 4 октября 2004 года в отношении У. оставить без изменения,
а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
Н.А.КОЛОКОЛОВ
В.П.СТЕПАНОВ
|
