ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2000 г. N ГКПИ00-384
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице:
председательствующего судьи Верховного Суда РФ
Горохова Б.А.
при секретаре Суетовой Н.В.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2000 г.
гражданское дело по жалобе Масарского Рудольфа Абрамовича на отказ
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации исключить
Елену Григорьевну Драпеко из списков депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заслушав объяснения заявителя Масарского Р.А., представителя
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Биктагирова Р.Т. (доверенность от 21 июня 2000 г. N 05-16/4723),
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу Масарского Р.А. оставить без
удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Масарский Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с жалобой на отказ Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации исключить Драпеко Е.Г. из списков депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
ссылаясь на то, что 19 декабря 1999 г. избиратели одномандатного
округа N 211 Санкт-Петербурга проголосовали против того, чтобы
баллотировавшаяся по округу Драпеко Е.Г. представляла их в
Государственной Думе: она получила 11,92% голосов избирателей, в
то время как против всех кандидатов проголосовало 17,37%
избирателей.
Постановлением ЦИК РФ от 29 декабря 1999 г. N 65/764-3 "Об
установлении общих результатов выборов депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва"
Е.Г. Драпеко была включена в список депутатов по федеральному
избирательному округу. Таким образом, Драпеко Е.Г. стала депутатом
Государственной Думы в результате распределения депутатских
мандатов между федеральными списками избирательных объединений,
как считает заявитель, вопреки воле избирателей.
По мнению Масарского Р.А., такой порядок избрания депутата
противоречит положениям Конституции Российской Федерации о том,
что через своих представителей граждане Российской Федерации
участвуют в управлении делами государства (ст. 32); что
единственным источником власти в Российской Федерации является ее
народ, высшим непосредственным выражением власти народа являются
свободные выборы (ст. 3).
Поскольку народ на прямых выборах отказал Е.Г. Драпеко в
возможности быть представителем в Государственной Думе, то никакое
распределение депутатских мандатов между федеральными списками не
может этого сделать, тем более что эти списки не были доведены до
всеобщего сведения: они были опубликованы 25 ноября 1999 г. в
"Российской газете" и ни на одном избирательном участке не были
вывешены. В избирательных бюллетенях избирательные объединения
были представлены фамилиями трех лидеров.
Со ссылками на изложенные обстоятельства Масарский Р.А. 10
января 2000 г. обратился в ЦИК РФ с просьбой исключить Е.Г.
Драпеко из списка депутатов Государственной Думы.
Письмом от 31 января 2000 г. N 07-25/668 ЦИК РФ ответила, что
вопрос о несоответствии ст. 88 Закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
Конституции Российской Федерации решается Конституционным Судом
Российской Федерации, и отказалась исключить Е.Г. Драпеко из
упомянутых списков.
Заявитель просит в соответствии с п. 1 и 3 ст. 90 Закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" в судебном порядке признать этот отказ
незаконным, противоречащим п. 1 и 2 ст. 15 Конституции Российской
Федерации.
В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал и
дополнил ее указаниями на противоречие отказа ЦИК РФ исключить
Драпеко Е.Г. из списков депутатов ст. 19 Конституции Российской
Федерации и ст. 3 Протокола N 1 Европейской конвенции о свободе
волеизъявления при выборе законодательной власти.
Представитель ЦИК РФ жалобу Масарского Р.А. считает
необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного
лица Драпеко Е.Г. о слушании дела извещена, в суд не явилась,
представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее
отсутствие, в котором просила жалобу Масарского Р.А. оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации
оснований для удовлетворения жалобы Масарского Р.А. не
усматривает.
В обоснование своих требований Масарский Р.А. ссылается на то,
что Драпеко Е.Г., баллотируясь кандидатом в депутаты
Государственной Думы по Центральному одномандатному избирательному
округу N 211 Санкт-Петербурга, получила 11,92% голосов
избирателей, в то время как против всех кандидатов проголосовало
17,37% избирателей, принявших участие на выборах, и по результатам
выборов по этому избирательному округу Драпеко Е.Г. не была
избрана депутатом.
Эти доводы заявителя не могут быть основанием для
аннулирования депутатского мандата Драпеко Е.Г., выданного по
результатам выборов депутатов Государственной Думы по федеральному
избирательному округу.
Конституция Российской Федерации непосредственно не
регламентирует порядок выборов в органы государственной власти, а
устанавливает в ст. 96, что порядок выборов депутатов
Государственной Думы определяется федеральным законом.
Депутаты Государственной Думы третьего созыва были избраны на
основе Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 121 "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Согласно п. 4 ст. 47 этого Федерального закона одно и
то же лицо может быть одновременно зарегистрировано кандидатом по
федеральному избирательному округу и по одному из одномандатных
избирательных округов. Таким образом, Закон допускает избрание
одного и того же лица одновременно по одномандатному и
федеральному избирательным округам. При этом кандидаты, избранные
по одномандатным избирательным округам, подлежат исключению из
федерального списка кандидатов, т.е. такие кандидаты не участвуют
в распределении депутатских мандатов по федеральному
избирательному округу (п. 6 ст. 80 Федерального закона). Те же
кандидаты, которые не были избраны депутатами в одномандатных
округах, сохраняют право на участие в распределении депутатских
мандатов в рамках федерального списка кандидатов соответствующего
избирательного объединения, блока. Как следует из материалов
настоящего гражданского дела, Драпеко Е.Г. баллотировалась в
депутаты Государственной Думы одновременно по одномандатному и
федеральному избирательным округам. По результатам голосования в
одномандатном округе она не была избрана депутатом. Однако она
законно получила мандат депутата Государственной Думы по
федеральному округу в результате распределения мандатов по списку
избирательного объединения "Коммунистическая партия Российской
Федерации", так как входила в общефедеральную часть списка
кандидатов под N 11.
Довод заявителя о том, что избрание Драпеко Е.Г. противоречит
волеизъявлению избирателей, является необоснованным, поскольку
противоречит результатам выборов по федеральному избирательному
округу.
Доводы заявителя о противоречии порядка избрания Драпеко Е.Г.
депутатом Государственной Думы нормам Конституции Российской
Федерации являются необоснованными потому, что такой порядок
установлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации
специальным Федеральным законом.
С учетом изложенного жалоба Масарского Р.А. удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 ГПК РСФСР,
Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Масарского Рудольфа Абрамовича на отказ Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации исключить Елену
Григорьевну Драпеко из списков депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации оставить без
удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Б.А.ГОРОХОВ
|
