ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N 48-о07-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление
прокурора Важенина Г.С. на постановление судьи Челябинского
областного суда от 3 ноября 2006 года в отношении К., которым
ходатайство К. о снятии с нее судимости по приговору
Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора
Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление, Судебная
коллегия
установила:
приговором Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года
К. осуждена по ст. ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ, а на
основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР окончательно назначено 8 лет
лишения свободы.
По отбытии наказания К. освобождена 1 сентября 2004 года.
К. обратилась с ходатайством о снятии с нее судимости,
ссылаясь на то, что из-за нее она не может получить гражданство РФ
и регистрацию для постоянного проживания в г. Челябинске, где
родилась и проживала до ее осуждения, а на момент распада СССР
проживала на Украине. Из-за отсутствия гражданства она не может
определить дочь в детский сад, устроиться на работу.
Суд удовлетворил ходатайство К. с учетом положений ст. 86 ч. 5
УК РФ, предусматривающей возможность снятия судимости за
преступления любой категории до истечения срока погашения
судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя
безупречно.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Важенин Г.С. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то,
что К. не представлено дополнительных доказательств,
подтверждающих ее исключительно положительное поведение, поэтому
суд преждевременно принял решение о досрочном снятии судимости.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия находит постановление судьи
законным и обоснованным.
Принимая решение о досрочном погашении судимости К., судья
руководствовался положениями ст. 86 ч. 5 УК РФ, позволяющей снятие
судимости до истечения срока погашения судимости без каких-либо
ограничений в части категории совершенных преступлений.
Как следует из материалов, К. въехала в Российскую Федерацию в
1991 году, она зарегистрирована в ОВИРе. Из мест лишения свободы
она освобождена 1 сентября 2004 года, а 17 августа родила дочь,
погасила гражданский иск. По месту жительства она характеризуется
положительно, к административной ответственности не привлекалась,
при этом после освобождения от наказания К. прошло более трети
срока, необходимого для безусловного погашения судимости.
В кассационном представлении не приведено доказательств,
подтверждающих, что указанный срок недостаточен для определения
безупречности поведения К.
Желание К. воспитывать дочь, трудоустроиться, проживать
постоянно со своей матерью, также свидетельствует о ее устойчивом
безупречном поведении.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным,
обоснованным и справедливым и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 3 ноября
2006 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Важенина Г.С. - без
удовлетворения.
|
