ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N 14529/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой
О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2006, постановления
суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда
Алтайского края по делу N А03-2206/06-18 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.10.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Алтайскому краю - Будыка И.Н., Комарова Е.А., Селиверстова В.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также
объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция) вынес
постановление от 14.12.2005 N 125 о взыскании с
сельскохозяйственного кооператива "Майский" налогов, сборов и
пеней за счет имущества налогоплательщика и 10.01.2006 направил
его в Целинный межрайонный отдел судебных приставов Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому
краю (далее - отдел судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее
- судебный пристав-исполнитель) 12.01.2006 вынес постановление о
возвращении исполнительного документа - постановления инспекции от
14.12.2005 N 125 - в связи с нарушением срока его предъявления к
исполнению.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением о признании незаконным названного постановления
судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что ее
постановление от 14.12.2006 N 125 предъявлено к исполнению
своевременно, с соблюдением срока, предусмотренного подпунктом 3
пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об
исполнительном производстве", Закон).
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 в удовлетворении
требования инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 05.10.2006 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит их отменить, сославшись на ошибочное
определение судами срока предъявления к исполнению постановления о
взыскании налоговых платежей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех
инстанций исходили из того, что инспекцией пропущен трехдневный
срок направления постановления о взыскании налоговых платежей
судебному приставу-исполнителю, установленный абзацем вторым
пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации,
согласно которому взыскание налога за счет имущества
налогоплательщика (налогового агента) - организации производится
по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем
направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения
соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для
исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об
исполнительном производстве", с учетом особенностей, определенных
этой статьей Кодекса.
Однако судами не учтено, что упомянутая норма Налогового
кодекса Российской Федерации, обязывающая инспекцию направить в
установленный срок постановление о взыскании налоговых платежей
судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает ее права
предъявить этот документ к исполнению в пределах срока,
предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального
закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 14
Федерального закона "Об исполнительном производстве" во
взаимосвязи с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона, постановление
налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества
налогоплательщика-организации может быть предъявлено к исполнению
в течение шести месяцев.
Аналогичный вывод содержится и в разъяснении, изложенном в
пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах,
связанных с квалификацией и установлением требований по
обязательным платежам, а также санкциям за публичные
правонарушения в деле о банкротстве".
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Вместе с тем согласно материалам дела определение о принятии
заявления инспекции к производству не подписано судьей, а судом не
рассмотрено ее ходатайство о восстановлении срока на подачу
заявления об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя. При названных условиях дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.03.2006, постановление
суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда
Алтайского края по делу N А03-2206/06-18 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.10.2006 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражного суда Алтайского края.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
