Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.02.2007 N 47-О06-97 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВЫВОДЫ СУДА О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННОГО В СОДЕЯННОМ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ПО ДЕЛУ НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ НАРУШЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, ВЛЕКУЩИХ ОТМЕНУ ПРИГОВОРА, ВО ВРЕМЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 12 февраля 2007 года
   
                                                      Дело N 47-о06-97
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                           Кузьмина Б.С.,
                                                     Колесникова Н.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  12  февраля  2007 года
   кассационную   жалобу  осужденного  К.  на  приговор  Оренбургского
   областного суда от 7 сентября 2006 года, которым
       К.,   1   марта   1981   года  рождения,  уроженец  города  Гая
   Оренбургской области, не судимый,
       осужден  по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж"  УК РФ на 10 (десять) лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       По  данному  делу  осужден  Ф.  по  ст.  105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,
   приговор, в отношении которого не обжалуется.
   По делу удовлетворен гражданский иск потерпевшей Х.
       По  приговору  суда  К.  признан виновным в убийстве, то есть в
   умышленном причинении смерти С., совершенном группой лиц.
       Преступление  совершено  1  мая  2006  года  в  селе  Калиновка
   Гайского   района   Оренбургской   области   при   обстоятельствах,
   изложенных в приговоре.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Кузьмина  Б.С.,
   объяснения   осужденного   К.,  поддержавшего  доводы  кассационной
   жалобы,  возражения  прокурора  Соломоновой В.А., полагавшей доводы
   кассационной жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в   кассационной   жалобе  осужденный  К.  утверждает,  что  не
   причастен   к   убийству  потерпевшей.  Во  время  предварительного
   расследования  его  вынудили  оговорить  себя  работники  милиции и
   прокуратуры,  воспользовавшись  расстройством его психики. Считает,
   что,   осуществлявшая   его   защиту,   адвокат  Пичугина  Р.К.  не
   надлежащим  образом  выполняла  свои обязанности, чем было нарушено
   его   право   на   защиту.  Считает,  что  вина  его  в  совершении
   преступления не доказана. Просит пересмотреть дело.
       В    возражениях   на   кассационную   жалобу   государственный
   обвинитель  Ярыгин  А.В.,  указывает  на  несостоятельность доводов
   осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационных жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Выводы   суда   о   виновности   осужденного  К.  в  совершении
   указанного  преступления  подтверждены  его  показаниями в процессе
   предварительного   расследования,  подтвержденными  им  в  судебном
   заседании.   Показаниями   осужденного  Ф.  Показаниями  свидетелей
   Киктева   В.Н.   и   Киктевой   Л.А.   Протоколом   осмотра   места
   происшествия,   заключениями  судебно-медицинской  и  биологической
   экспертиз,    вещественными    и   другими   собранными   по   делу
   доказательствами,  проверенными  в  судебном  заседании,  оценка  и
   анализ которых содержится в приговоре.
       Не   состоятельны   доводы   кассационной   жалобы   К.  о  его
   непричастности  к убийству потерпевшей, о фальсификации в отношении
   него уголовного дела.
       В  процессе  всего  предварительного расследования и в судебном
   заседании  он  признавал  свою  вину.  В  процессе предварительного
   расследования  активно  способствовал  раскрытию  преступления, что
   суд учел как смягчающее наказание обстоятельство.
       Во  время предварительного расследования, с момента задержания,
   он  давал  показания  в присутствии адвоката, а при выходе на место
   преступления, еще и в присутствии понятых.
       Ни  во  время  предварительного  расследования  ни  в  судебном
   заседании  он  не  заявлял об оказании на него давления работниками
   милиции, не просил заменить ему адвоката.
       По   заключению   судебно-психиатрической  экспертизы  страдает
   только  хроническим алкоголизмом. Преступление совершил в состоянии
   простого   алкогольного   опьянения.   Психических  расстройств  не
   обнаруживал и не обнаруживает.
       Показания   осужденного   К.  об  обстоятельствах  убийства  С.
   объективно подтверждены прямыми доказательствами.
       Так,  осужденный Ф. давал последовательные показания о том, что
   К.  стал  избивать свою знакомую С., а затем, они вместе удушили ее
   матерчатым поясом.
       Свидетель  Киктев  был очевидцем того, как К. и Ф. избивали С.,
   а затем задушили ее.
   На одежде К. была обнаружена кровь С.
       Не  состоятельны  доводы кассационной жалобы осужденного о том,
   что  Киктев  его  оговорил. У свидетеля нет причин для оговора. Его
   показания согласуются с показаниями самого К. и осужденного Ф.
       Оценив    приведенные   данные   в   совокупности   с   другими
   доказательствами,  суд  обоснованно  квалифицировал  действия К. по
   ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.
       Судебная    коллегия   не   усматривает   по   делу   нарушений
   процессуального закона, влекущих отмену приговора.
       Доводы  кассационной  жалобы  осужденного о нарушении его права
   на   защиту  не  соответствуют  действительности.  Во  время  всего
   предварительного  следствия  и  в  судебном  заседании его интересы
   представляла адвокат.
       Наказание  осужденному  назначено с учетом степени общественной
   опасности  совершенных  действий,  обстоятельств  дела  и  данных о
   личности.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Оренбургского областного суда от 7 сентября 2006 года
   в  отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
   без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное