ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 года
Дело N 47-о06-97
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2007 года
кассационную жалобу осужденного К. на приговор Оренбургского
областного суда от 7 сентября 2006 года, которым
К., 1 марта 1981 года рождения, уроженец города Гая
Оренбургской области, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Ф. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,
приговор, в отношении которого не обжалуется.
По делу удовлетворен гражданский иск потерпевшей Х.
По приговору суда К. признан виновным в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти С., совершенном группой лиц.
Преступление совершено 1 мая 2006 года в селе Калиновка
Гайского района Оренбургской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С.,
объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, возражения прокурора Соломоновой В.А., полагавшей доводы
кассационной жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный К. утверждает, что не
причастен к убийству потерпевшей. Во время предварительного
расследования его вынудили оговорить себя работники милиции и
прокуратуры, воспользовавшись расстройством его психики. Считает,
что, осуществлявшая его защиту, адвокат Пичугина Р.К. не
надлежащим образом выполняла свои обязанности, чем было нарушено
его право на защиту. Считает, что вина его в совершении
преступления не доказана. Просит пересмотреть дело.
В возражениях на кассационную жалобу государственный
обвинитель Ярыгин А.В., указывает на несостоятельность доводов
осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного К. в совершении
указанного преступления подтверждены его показаниями в процессе
предварительного расследования, подтвержденными им в судебном
заседании. Показаниями осужденного Ф. Показаниями свидетелей
Киктева В.Н. и Киктевой Л.А. Протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической
экспертиз, вещественными и другими собранными по делу
доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и
анализ которых содержится в приговоре.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы К. о его
непричастности к убийству потерпевшей, о фальсификации в отношении
него уголовного дела.
В процессе всего предварительного расследования и в судебном
заседании он признавал свою вину. В процессе предварительного
расследования активно способствовал раскрытию преступления, что
суд учел как смягчающее наказание обстоятельство.
Во время предварительного расследования, с момента задержания,
он давал показания в присутствии адвоката, а при выходе на место
преступления, еще и в присутствии понятых.
Ни во время предварительного расследования ни в судебном
заседании он не заявлял об оказании на него давления работниками
милиции, не просил заменить ему адвоката.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает
только хроническим алкоголизмом. Преступление совершил в состоянии
простого алкогольного опьянения. Психических расстройств не
обнаруживал и не обнаруживает.
Показания осужденного К. об обстоятельствах убийства С.
объективно подтверждены прямыми доказательствами.
Так, осужденный Ф. давал последовательные показания о том, что
К. стал избивать свою знакомую С., а затем, они вместе удушили ее
матерчатым поясом.
Свидетель Киктев был очевидцем того, как К. и Ф. избивали С.,
а затем задушили ее.
На одежде К. была обнаружена кровь С.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том,
что Киктев его оговорил. У свидетеля нет причин для оговора. Его
показания согласуются с показаниями самого К. и осужденного Ф.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими
доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия К. по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений
процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права
на защиту не соответствуют действительности. Во время всего
предварительного следствия и в судебном заседании его интересы
представляла адвокат.
Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной
опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о
личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 7 сентября 2006 года
в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|