Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.01.2007 N 41-О07-2 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ И ПОКУШЕНИИ НА УБИЙСТВО ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВЫВОД СУДА О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННОГО В СОДЕЯННОМ ОСНОВАН НА АНАЛИЗЕ СОВОКУПНОСТИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ВИНОВНЫЙ ОБОСНОВАННО ПРИЗНАН ВМЕНЯЕМЫМ, ЕГО ДЕЙСТВИЯ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПРАВИЛЬНО И НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ СОДЕЯННОГО, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО, НЕГАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 31 января 2007 года
   
                                                       Дело N 41-о07-2
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Кочина В.В.,
       судей                                            Климова А.Н.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании дело по кассационной жалобе
   адвоката  Блажко  В.Ф. на приговор Ростовского областного суда от 8
   декабря 2006 года, которым
       Б.,  родившийся  14  ноября  1956  года  в х. Ясырев Ростовской
   области, ранее не судимый,
       осужден  к  лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по
   ч.  3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, на основании ст.
   69  УК  РФ  по совокупности преступлений - на 11 лет с отбыванием в
   исправительной колонии строгого режима.
       Постановлено  взыскать  с  Б.  процессуальные  издержки в доход
   государства в размере 1231 руб. 92 коп.
       Заслушав  доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Блажко
   В.Ф.,  поддержавшего  доводы  своей  жалобы, мнение прокурора Юдина
   Д.В.,   полагавшего   приговор  оставить  без  изменения,  Судебная
   коллегия
   
                               установила:
   
       Б.  признан  виновным в убийстве на почве ревности своей бывшей
   жены Б.Т. и в покушении на убийство ее сожителя С.
       Данные   преступления   совершены   им  3  июня  2006  года  на
   территории  садового товарищества "Волгодонский садовод" Ростовской
   области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
   В суде Б. вину свою признал частично.
       В   кассационной   жалобе   адвокат  Блажко  В.Ф.  в  интересах
   осужденного  Б.  указывает  на  то, что в приговоре суд сослался на
   показания  потерпевшей  В.,  свидетелей Войтова, Бурлуцкой, Баранюк
   В.Н.,  Бурлуцкого, которые, хотя и не были очевидцами преступления,
   но  показали,  что  потерпевшая  Б.Т.  вела аморальный образ жизни,
   систематически  изменяла мужу и злоупотребляла спиртными напитками.
   В  этой  связи суд неверно оценил показания свидетеля Ильенко Г.Г.,
   потерпевшего   С.,   который   мог   оговорить  осужденного.  После
   автокатастрофы   у  него  (осужденного)  не  полностью  разгибается
   правая  рука  и  плохо  функционирует левая нога, поэтому он не мог
   причинить  потерпевшей  Б.Т.  телесные повреждения, перечисленные в
   приговоре.  Б.  находился  в  состоянии защиты. Не доказано, что Б.
   принес   с   собой   револьвер  и  имел  умысел  на  лишение  жизни
   потерпевших.  Б.  назначено  чрезмерно  суровое  наказание,  и  его
   действия  квалифицированы неверно. Просит приговор отменить, и дело
   направить на новое рассмотрение.
       В   возражении   государственный  обвинитель  Хилобок  Г.М.  не
   согласен   с   доводами  жалобы  и  просит  оставить  приговор  без
   изменения.
       Изучив  материалы  дела,  проверив  и  обсудив  доводы  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
       Так,   из   показаний   потерпевшего   С.   следует,   что   он
   сожительствовал  с  Б.Т.  3  июня 2006 года, ночью, к ним в садовый
   домик  ворвался  ее  бывший  муж,  осветил  фонарем  его  лицо и со
   словами:  "Зачем  ты  лезешь  в  чужую  семью?" стал наносить удары
   фонарем,  ногами,  после  чего  выстрелил  из  пистолета. Он лег на
   диван,   после  чего  осужденный  выстрелил  ему  в  голову.  Теряя
   сознание,  он  слышал,  что  осужденный  вытащил Татьяну в коридор,
   откуда  донеслись  несколько  ударов, а затем и два - три выстрела.
   Утром  обнаружил  Татьяну  мертвой.  Сосед  помог  вызвать  "Скорую
   помощь" и милицию, ему сделали операцию и спасли жизнь.
       Суд    обоснованно    признал    эти   показания   потерпевшего
   достоверными,  поскольку  они последовательны и согласуются с явкой
   Б.    с    повинной,    с    заключениями   судебно-медицинских   и
   криминалистических  экспертиз и другими доказательствами, подробный
   анализ которым дан в приговоре.
       Доводы  о  том,  что револьвер Б. с собой не приносил, и что он
   оборонялся   от   возможного  посягательства  со  стороны  С.,  суд
   обоснованно  признал  несостоятельными, поскольку они опровергаются
   совокупностью приведенных выше доказательств.
       Показания  свидетеля  Ильенко  Г.Г.  и  потерпевшего С. оценены
   судом  верно,  так  как  они  согласуются  между  собой и с другими
   доказательствами по делу.
       Не  соответствуют  действительности доводы Б. в суде о том, что
   во  время  инкриминированного  события  он  находился  в  состоянии
   аффекта.  Эти  доводы  противоречат  выводам  комплексной  судебной
   психолого-психиатрической  экспертизы,  согласно  которым вмененные
   ему  деяния  Б.  совершил  в  состоянии  хронического стресса, а не
   аффекта.   Он   осознавал   фактический  характер  своих  действий,
   руководил  ими,  и  при  таких  данных  суд  обоснованно признал Б.
   вменяемым.
       Несостоятельны  ссылки  на  физическое  недомогание Б., которое
   якобы  лишало  его  возможности совершить инкриминированные деяния.
   На  основе представленных выше доказательств суд обоснованно пришел
   к  выводу,  что  именно  Б.  напал  на  потерпевших,  покушался  на
   убийство  С.,  убил  Б.Т.,  причинив  ей при этом различной степени
   тяжести телесные повреждения.
       При  таких  данных  фактические обстоятельства дела установлены
   правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
       Наказание  Б.  назначено  с  учетом  содеянного,  его личности,
   негативного поведения потерпевшей и является справедливым.
   Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
       С  учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,
   Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Ростовского  областного суда от 8 декабря 2006 года в
   отношении Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное