ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2007 года
Дело N 50-Д06-35
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 г.
надзорную жалобу осужденного Ф. о пересмотре постановления судьи
Советского районного суда г. Омска от 30 декабря 2004 года и
постановления президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005
года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Дигаеву М.С.,
полагавшую снизить наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ, Судебная
коллегия
установила:
по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 6 марта
2003 года Ф., 27 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Омска,
ранее судим:
1. 13.09.2001 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2. 22.01.2002 по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ к 7
годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества,
осужден по ст. 319 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6
месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из
заработка 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности
преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не
отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно
назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского
областного суда от 5 июня 2003 года приговор изменен: из приговора
исключено указание о наличии у Ф. судимостей по приговору от 16
января 1997 года и по приговору от 6 марта 1997 года; исключено
указание о наличии в действиях Ф. рецидива преступлений,
определено считать Ф. осужденным по ст. 319 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10%
заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК
РФ определено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 30
декабря 2004 года приговоры в отношении Ф. приведены в
соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:
- приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 сентября
2001 года декриминализирован, из приговоров от 22 января 2002 года
и от 6 марта 2003 года исключено указание на судимость Ф. по
приговору от 13 сентября 2001 года;
- из приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 22
января 2002 года исключено указание о назначении дополнительного
наказания в виде конфискации имущества и указание о применении
принудительного лечения от наркомании; исключено указание о
назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, исключен
квалифицирующий признак "неоднократно", постановлено считать Ф.
осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996
года) к 7 годам лишения свободы;
- по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 6 марта
2003 года изменен вид исправительного учреждения со строгого на
общий.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума Омского областного суда от 8 ноября
2005 года постановление судьи изменено: из приговора Октябрьского
районного суда г. Омска от 22 января 2002 года исключено указание
о наличии судимости по приговору от 13 сентября 2001 года и
указание о наличии в действиях Ф. рецидива преступлений,
постановлено считать Ф. осужденным по приговору Ленинского
районного суда г. Омска от 6 марта 2003 года по ст. 319 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по месту
работы с удержанием 10% в доход государства, на основании ст. 69
ч. 5 УК РФ назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной
части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ф. ставит вопрос о смягчении
назначенного ему наказания, с учетом внесенных в приговоры
изменений.
Проверив материалы и доводы, изложенные в жалобе, Судебная
коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.
Из приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 22 января
2002 года усматривается, что суд при назначении Ф. наказания учел
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое относилось на момент постановления приговора
к особо тяжким преступлениям; данные о личности Ф.,
характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из
приговора видно, что Ф. признал свою вину.
Такие данные позволили суду назначить Ф. по ст. 162 ч. 2 п.
"б" УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на
срок от 7 до 12 лет, минимальное наказание - 7 лет.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом
от 8 декабря 2003 года действия Ф. были переквалифицированы на ч.
1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), но срок
наказания оставлен прежним.
Судья в постановлении не привел убедительных мотивов принятого
решения.
Между тем, часть 1 статьи 162 УК РФ относится к категории
тяжких преступлений, санкция предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.
С учетом уменьшения степени общественной опасности
совершенного Ф. преступления, исключения указаний о наличии в его
действиях рецидива преступлений и квалифицирующего признака,
надлежит признать, что имеются основания для признания
назначенного осужденному при приведении приговора в соответствие с
действующим законодательством наказания, близкого к максимальному,
не соответствующим требованиям о справедливости наказания и
подлежащим смягчению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления
президиум необоснованно указал, что при приведении приговора от 22
января 2002 года в соответствие с действующим законодательством
наказание Ф. по ст. 162 УК РФ было снижено до 7 лет лишения
свободы, а в резолютивной части президиум ошибочно указал о
частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по
приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23 января 2003
года, поскольку Ф. был осужден 22 января 2002 года.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 30
декабря 2004 года и постановление президиума Омского областного
суда от 8 ноября 2005 года в отношении Ф. изменить: снизить
назначенное Ф. наказание по приговору Октябрьского районного суда
г. Омска от 22 января 2002 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ
от 13 июня 1996 года) до 5 лет лишения свободы.
Считать Ф. осужденным по приговору Ленинского районного суда
г. Омска от 6 марта 2003 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием
по приговору от 22 января 2002 года к 5 годам 1 месяцу лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления
президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года указание
о том, что наказание Ф. по приговору от 22 января 2002 года
снижено до 7 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
Т.Г.ЛИНСКАЯ
|
