Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.04.2002 N 05-О02-51 СУД, ОСТАВЛЯЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ВРАЧА ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ОБ ОТМЕНЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, НЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ВЫПОЛНИЛ ТРЕБОВАНИЯ СТ. 102 УК РФ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 9 апреля 2002 года
   
                                                      Дело N 05-о02-51
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,
       судей                                           Батхиева Р.Х.,
                                                          Бурова А.А.
   
       9  апреля  2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное
   дело  по  частной  жалобе  К. на определение Московского городского
   суда от 27 декабря 2001 года, которым
       К.  отказано  в  отмене  принудительного  лечения в психическом
   стационаре специализированного типа.
       Заслушав  доклад  судьи  Батхиева  Р.Х.,  заключение  прокурора
   Башмакова  А.М.,  полагавшего  определение  оставить без изменения,
   Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       определением  Московского  городского  суда  от 25 февраля 2000
   года  К.  был освобожден от уголовной ответственности за совершение
   общественно  опасных  деяний,  подпадающих под признаки ст. ст. 112
   ч.  2  п.  "в",  105  ч.  2  п.  п. "в", "д" УК РФ, и направлен для
   принудительного     лечения     в     психиатрический     стационар
   специализированного типа.
       27  декабря  2001  года  Московский  городской  суд оставил без
   удовлетворения  ходатайство главного врача психиатрической больницы
   N-5   об   отмене  принудительной  меры  медицинского  характера  в
   отношении К.
       В  определении  суда  указано  о  тяжести  общественно опасного
   деяния,  совершенного  К.,  о  болезни, а также, что он находится в
   больнице    непродолжительное    время    на    излечении    и   на
   непродолжительный срок ремиссии.
       В  частной  жалобе  К., излагая свое несогласие с определением,
   считает,  что  суд  вторично  необоснованно  отказал  в  отмене ему
   лечения.  Утверждает, что он излечился и ходатайство главного врача
   психиатрической   больницы   N-5   об  отмене  принудительной  меры
   медицинского   характера,   основаны   на   выводе  психиатрической
   экспертизы,  содержащемся  в  акте  N-575  от  20 ноября 2001 года.
   Считает,   что   ему   вторично   незаконно   отказали   в   отмене
   принудительного  лечения.  Просит  "поддержать ходатайство о снятии
   принудительного лечения", а определение суда отменить.
       Судебная   коллегия,  изучив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   частной  жалобы,  находит  определение  в  отношении  К. подлежащим
   отмене по следующим основаниям.
       В  соответствии  со ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена мера
   медицинского   характера,  подлежит  освидетельствованию  комиссией
   врачей-психиатров  не  реже одного раза в шесть месяцев для решения
   вопроса  о  наличии  оснований  для  внесения представления в суд о
   прекращении  применения или об изменении такой меры. При отсутствии
   оснований  для  прекращения применения или изменения принудительной
   меры     медицинского     характера    администрация    учреждения,
   осуществляющего   принудительное   лечение,   представляет   в  суд
   заключение  для продления принудительного лечения. Первое продление
   принудительного  лечения  может быть произведено по истечении шести
   месяцев  с  момента начала лечения, в последующем продление лечения
   производится ежегодно.
       По  настоящему  делу указанные требования выполнены не в полной
   мере.
       Оставляя  ходатайство  главного  врача психиатрической больницы
   N-5   об   отмене  принудительной  меры  медицинского  характера  в
   отношении  К.  без  удовлетворения,  суд,  вопреки закону, не решил
   вопрос о продлении ему принудительного лечения.
       Вывод  суда  о состоянии здоровья К., непродолжительном времени
   ремиссии  сделаны  без учета и оценки сведений, содержащихся в акте
   N-387  психиатрического  освидетельствования  его  18  августа 1999
   года  (л.д.  14  -  16,  23)  о  том,  что он признаков реактивного
   состояния  не  обнаруживает  и  в  дальнейшем применении к нему мер
   медицинского  характера  не нуждается. Данные, содержащиеся в актах
   психиатрического  освидетельствования  К.  от  28  июня и 20 ноября
   2001    года,    также   ставят   под   сомнение   вывод   суда   о
   непродолжительном времени ремиссии.
       Как  видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до
   применения   принудительного   лечения  за  совершение  общественно
   опасного  деяния  в  невменяемом  состоянии  15 марта 2000 года, за
   период  нахождения  в психиатрическом стационаре дважды медицинская
   комиссия   приходила   к   выводу   о   необходимости   прекращения
   принудительного лечения.
       При  рассмотрении  ходатайства  судом  не  приняты  во внимание
   также  требования  закона  о  том,  что  при отмене принудительного
   лечения  в отношении лица, находившегося на принудительном лечении,
   суд  может  передать  необходимые материалы органам здравоохранения
   для  решения  вопросов  о  лечении  или  направлении  этого  лица в
   психоневрологическое    учреждение    социального   обеспечения   в
   установленном  порядке.  Органы здравоохранения могут назначить ему
   попечителя.   Родственники  без  оформления  попечительства  помощь
   больному оказывают только на добровольной основе.
       В  связи с изложенным, определение суда в отношении К. подлежит
   отмене  с  передачей  дела  для  рассмотрения  ходатайства главного
   врача психиатрической больницы N-5.
       При  новом рассмотрении ходатайства суду необходимо исследовать
   обстоятельства,   связанные   с   ходатайством  главного  врача,  с
   участием   законного   представителя   (попечителя),  истребованием
   необходимых  документов, устранить указанные недостатки и нарушения
   и в соответствии с требованиями закона принять решение.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 339 УПК РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       определение  Московского  городского  суда  от  27 декабря 2001
   года  в  отношении  К. отменить, а дело направить на новое судебное
   рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
Разное