ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года
Дело N 41-о05-39СП
(извлечение)
Судом с участием присяжных заседателей Ростовского областного
суда 17 мая 2005 г. Непинян осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1
ст. 167 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным в
том, что 29 сентября 2004 г. в хуторе Верхняя Ковалевка Ростовской
области совершил убийство Антонова и Манасяна, а также умышленно
уничтожил автомашину ГАЗ-3102, причинив значительный ущерб
потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить,
дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что
председательствующий возвратил присяжных заседателей в
совещательную комнату для внесения уточнений в ответ на вопрос N
8, однако в вопросный лист были внесены исправления по другим
вопросам.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13
июля 2005 г. приговор отменила и дело направила на новое судебное
рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 345 УПК РФ после подписания вопросного листа с
внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные
заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина
присяжных заседателей передает председательствующему вопросный
лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или
противоречивым, председательствующий указывает на его неясность
или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает
им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в
вопросный лист.
Эти требования закона были нарушены по настоящему делу.
Как видно из протокола судебного заседания, старшина присяжных
заседателей после подписания вопросного листа в совещательной
комнате передал вопросный лист председательствующему для проверки.
Председательствующий признал вердикт неясным и противоречивым,
указав, что два пояснительных слова, добавленных к ответу на
вопрос N 8, не раскрывают его значение, и предложил присяжным
заседателям возвратиться в совещательную комнату с целью
устранения данного противоречия.
Каких-либо других замечаний и предложений присяжным
заседателям председательствующий не делал.
Присяжные заседатели возвратились в совещательную комнату и,
как видно из вердикта, внесли изменения не только в ответы на
вопрос N 8, но и в другие ответы.
Так, в вопросном листе ими были зачеркнуты первоначальные
ответы на вопросы N 2 и 3, а также и на другие, согласно которым
Непинян был признан невиновным в убийстве Антонова и Манасяна.
Вместо зачеркнутых были даны противоположные ответы,
устанавливающие виновность осужденного в этом преступлении.
В таком исправленном виде по предложению председательствующего
вердикт был провозглашен и на его основании постановлен приговор.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор отменила и дело направила на новое рассмотрение.
|