ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2007 года
Дело N 22-о06-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г.,
Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы
осужденного Х. и адвоката Тепсаева Ш.М. на приговор Верховного
Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 июня 2006 года, по
которому
Х., 20 июля 1976 года рождения, уроженец с. Побединское
Грозненского района ЧИАССР, не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 127 ч. 3 УК РФ на 7 лет;
- по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Х. 8
(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Он же по ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдан за непричастностью к
совершению преступления.
Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства
дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского
В.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
осужденный Х. признан виновным в незаконном лишении свободы
двух человек, с применением оружия, организованной группой,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; совершении
вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества в
крупном размере под угрозой применения насилия, организованной
группой.
Преступления совершены в период времени с лета 1998 года по
февраль 1999 года на территории Чеченской Республики и Республики
Северная Осетия - Алания при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Х., выражая свое несогласие с приговором,
указывает, что предварительное и судебное следствие проведено
односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда основаны лишь
на предположениях и не подтверждаются доказательствами.
Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал,
на предварительном следствии оговорил себя под давлением
сотрудников милиции. Просит об отмене приговора и направлении дела
на новое судебное разбирательство;
- адвокат Тепсаев Ш.М. в защиту интересов осужденного Х.
считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, положенные в основу приговора
показания Х. на предварительном следствии и "явка с повинной",
даны им в результате давления сотрудников милиции и не
подтверждаются другими доказательствами. Просит приговор отменить,
а дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на жалобы осужденного Х. и адвоката
Тепсаева Ш.М. потерпевшие К.Л., Х.А. и государственный обвинитель
Исаев И.С., указывая на несостоятельность доводов жалоб, считают
приговор законным и обоснованным и просят об оставлении жалоб без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Х. в
совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных
в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в
приговоре.
Так, из показаний потерпевшего К. видно, что 10 февраля 1998
года он вместе с К-вым - следователем Ардонского РОВД РСО - Алания
был похищен на территории РСО - Алания неизвестными лицами,
одетыми в камуфляж и маски и вооруженными автоматами, которые
привезли их в дом и держали в подвальном помещении. Их постоянно
избивали, угрожали убийством и снимали на видеокамеру, заставляя
просить родственников заплатить выкуп за их освобождение. Через
несколько дней их перевезли и поместили в гаражную яму, где кроме
них содержались и другие лица, которых похитили в декабре 1998
года и продержали там примерно 2 месяца. В мае 1999 года их
перевезли в подвал дома в с. Нагорное, где их держали под охраной
взаперти примерно 3 месяца. Утверждает, что в течение этого
времени Х., вооруженный автоматом Калашникова охранял их и
интересовался возможностью получения за них выкупа. При этом Х.
избивал его, нанося удары руками и ногами. В июле 1999 года Х.С. с
другим охранником увели К-ва, а затем позвали его посмотреть, что
случилось с тем. Он видел, что К-в умер.
Признавая приведенные показания потерпевшего достоверными, суд
правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного
Х., данными на предварительном следствии, из которых следует, что
весной 1999 года его братья Х.У. и Х.С. привезли в его дом К. и
К-ва, похищенных на территории Республики Северная Осетия -
Алания. По поручению братьев он охранял и кормил К. и К-ва,
которые содержались в подвале его дома вместе с другими лицами. В
конце лета 1999 года К-в умер, а остальных заложников увезли и
соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам:
показаниям потерпевшей К.Л., свидетелей Калагова К.П., Хетагурова,
подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела:
протоколу опознания К. осужденного Х. как одного из охранявших его
лиц, протоколу проверки показания на месте, в ходе которого К.
указал на подвальное помещение дома Х., в котором он содержался;
акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных
повреждений, обнаруженных у потерпевшего К., и другим
доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать,
что потерпевший оговорил Х. в совершении преступления, о чем
правильно указано в приговоре.
Доводы осужденного о том, что показания на предварительном
следствии он дал под давлением сотрудников милиции, опровергаются
материалами дела, согласно которым Х. был неоднократно допрошен, в
том числе с участием адвоката. При этом замечаний о применении к
Х. незаконных методов следствия ни от кого из участников этого
следственного действия не поступило.
Кроме показаний осужденного, данных на предварительном
следствии, на которые указывается в жалобах как полученные с
нарушением закона, в материалах дела имеются и другие
доказательства вины Х., признанные судом достоверными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных
преступлений.
Изложенные в жалобе осужденного Х. доводы о своей
непричастности к преступлениям, а также доводы адвоката Тепсаева
Ш.М. о недоказанности вины Х. опровергаются приведенными выше
доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании
каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному Х. назначено в соответствии с
требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его
личности.
Оснований считать, что назначенное Х. наказание является
чрезмерно суровым, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и его
адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
от 14 июня 2006 года в отношении Х. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
|
