ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2000 г. Дело N КГ-А41/5400-00-ж
(извлечение)
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Московской области от 26 сентября 2000 г. по делу N А41-К1-8236/99
решение от 2 марта 2000 г. отменено. По иску Акционерного
коммерческого банка развития местного хозяйства (Местбанк)
обращено взыскание на заложенное имущество Закрытого акционерного
общества "ТиС" (ЗАО "ТиС"), на заложенные товары в обороте
Закрытого акционерного общества "Гарантия ВС" (ЗАО "Гарантия ВС".
В иске к Закрытому акционерному обществу "Фирма Микон-1" отказано.
Распределены также судебные расходы по делу (т. 2, л. д. 135 -
141).
Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского
округа от 1 ноября 2000 г. по делу N КГ-А41/5400-00 кассационная
жалоба на упомянутое постановление апелляционной инстанции была
возвращена заявителю - ЗАО "ТиС" - по основанию, предусмотренному
п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, как поданная по истечении установленного
ст. 164 АПК РФ срока и не содержащая ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока. При этом в определении
указано, что срок на подачу кассационной жалобы на постановление
апелляционной инстанции от 26 сентября 2000 г. истек 26 октября
2000 г., а кассационная жалоба подана 27 октября 2000 г., что
ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было
(т. 2, л. д. 158).
В кассационной жалобе ЗАО "ТиС" просит определение от 1 ноября
2000 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 96,
97, 135, 164, 168 АПК РФ (т. 2, л. д. 161).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представители истца просили оставить определение от 1 ноября
2000 г. без изменения, сославшись на его законность и
обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте заседания
кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
ЗАО "ТиС" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей истца, кассационная инстанция не усматривает
оснований для отмены определения от 1 ноября 2000 г. в связи со
следующим.
Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана
в течение одного месяца после вступления в законную силу решения
или постановления арбитражного суда. Постановление апелляционной
инстанции вступает в законную силу с момента его принятия (ч. 3
ст. 159 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 96 АПК РФ течение процессуального
срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на
следующий день после календарной даты или наступления события,
которыми определено его начало. Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ срок,
исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего
месяца установленного срока.
При этом закон прямо не определяет, какой день является
соответствующим, однако закон исходит из того, что число месяца, в
которое началось течение процессуального срока, не может быть
одинаковым с числом месяца, в которое этот срок истекает, то есть
процессуальный срок продолжительностью в один месяц не может иметь
двух одинаковых чисел. Изложенное подтверждается содержащимся в
ч. 1 ст. 97 АПК РФ положением о том, что если окончание срока,
исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который
соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день
этого месяца.
С учетом изложенного вывод обжалуемого определения о пропуске
ЗАО "ТиС" установленного ст. 164 АПК РФ срока подачи кассационной
жалобы на апелляционное постановление от 26 сентября 2000 г. по
делу N А41-К1-8236/99 Арбитражного суда Московской области основан
на материалах дела и соответствует нормам процессуального права, а
поэтому кассационная жалоба на определение судьи от 1 ноября
2000 г. удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского
округа от 1 ноября 2000 г. по делу N КГ-А41/5400-00 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
