ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 1997 г. No. 1663/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.09.95 и
постановление апелляционной инстанции от 23.11.95 Арбитражного
суда Приморского края по делу No. 17-151.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий банк "Востокинвестбанк" обратился в
Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с
акционерного общества закрытого типа "Октябрьское" 2182640000
рублей, в том числе 300000000 рублей невозвращенного кредита,
1040333331 рубля процентов за пользование кредитом, 832397219
рублей повышенных процентов, начисленных в соответствии с пунктом
1.7 кредитного договора на несвоевременно уплаченные проценты, и
на основании статьи 66 Основ гражданского законодательства 9909490
рублей процентов.
До принятия решения истец увеличил сумму иска до 2986258387
рублей и исключил требования, заявленные по статье 66 Основ
гражданского законодательства.
Решением от 21.09.95 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.95 решение
оставлено без изменения.
Принимая названные судебные акты, арбитражный суд исходил из
того, что кредитный договор не расторгнут в установленном законом
порядке. Кредитные средства перечислены банком на счет третьей
организации по распоряжению заемщика. Доводы последнего о том, что
он не пользовался кредитом, документально не подтверждены.
В протесте предлагается решение и постановление отменить и
дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
АКБ "Востокинвестбанк" и АОЗТ "Октябрьское" 02.03.94 заключили
кредитный договор No. 357 о предоставлении последнему кредита в
сумме 300000000 рублей на оплату кормов для зверопоголовья со
сроком возврата до 25.12.94.
Дополнительным соглашением срок возврата кредита продлен до
07.06.95, однако не имеющейся светокопии этого соглашения не
просматривается подпись директора АОЗТ "Октябрьское".
Поскольку АОЗТ "Октябрьское" ссылается на односторонность
этого документа, при новом рассмотрении дела арбитражному суду
следует истребовать подлинник дополнительного соглашения.
Кредитные средства на основании письма заемщика от 04.03.94
перечислены банком на расчетный счет частного предприятия "Кредо".
В объяснительной записке, находящейся в материалах дела,
директор ЧП "Кредо" сообщает, что из поступивших на его счет
денежных средств по согласованию с банком-кредитором часть
перечислена предприятиям "Гелиос", "Лотос" и "Возрождение" с целью
погашения в дальнейшем за счет этих средств задолженности
указанных предприятий перед АКБ "Востокинвестбанк". Платежным
поручением от 19.05.94 No. 14 40000000 рублей перечислены банку в
счет погашения процентов по ссуде за АОЗТ "Октябрьское".
Обстоятельства, изложенные директором ЧП "Кредо", нашли
подтверждение и в объяснениях директоров вышеуказанных
предприятий, однако этим документам, приобщенным к материалам
дела, и обстоятельствам, изложенным в них, арбитражный суд не дал
никакой оценки.
АКБ "Востокинвестбанк" предъявил ко взысканию на основании
пункта 1.7 кредитного договора повышенные проценты, начисленные на
сумму кредита и неуплаченные в срок обычные проценты.
Согласно статье 113 Основ гражданского законодательства,
действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, по
кредитному договору кредитор передает заемщику в собственность
деньги, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму
денег.
За кредит взимаются проценты, если иное не предусмотрено
договором.
Такая же норма содержится и в статьях 819 и 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
При нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать
с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени).
Повышенные проценты, то есть сверх обычно установленных
за пользование кредитом, по смыслу пункта 1.7 кредитного договора
следовало рассматривать как неустойку, которая могла быть
начислена только на сумму кредита, а не на проценты за пользование
им. Это обстоятельство следует учесть при новом рассмотрении
спора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 21.09.95 и постановление апелляционной инстанции от
23.11.95 Арбитражного суда Приморского края по делу No. 17-151
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд
по первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
