Государственная налоговая служба
Российской Федерации
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 14 июня 1996 года N 15-14/2197
[Обзор практики разрешения арбитражным судом
г.Санкт-Петербурга и области споров, связанных с применением
налогового законодательства в части исчисления и
уплаты налога на прибыль]
В целях оказания методической и консультативной помощи
Государственная налоговая инспекция по Ленинградской области
высылает в ваш адрес обзор практики разрешения арбитражным судом
г.Санкт-Петербурга и области споров, связанных с применением
налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на
прибыль.
Начальник Государственной налоговой
инспекции по Ленинградской области -
государственный Советник налоговой
службы 2 ранга С.Н.Тепляков
Обзор судебной практики
ГНИ по Ленинградской области по применению мер
ответственности за нарушение законодательства
о налоге на прибыль в 1995 году
В 1995 году в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и области
было рассмотрено 17 исков, в которых затрагивался вопрос о
правильности применения налоговыми инспекциями санкций за нарушения
налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты
налога на прибыль. Из них:
- удовлетворено полностью: 7 исков
- удовлетворено частично: 3 иска
- отказ в удовлетворении: 7 исков
1) Неосновательное списание сумм дебиторской задолженности в
резерв сомнительных долгов ведет к занижению прибыли.
В соответствии с п.60 Положения о бухгалтерском учете и
отчетности, утв. Приказом МФ РФ от 02.03.92 N 10, резерв
сомнительных долгов создается на основании результатов проведенной в
конце отчетного года инвентаризации дебиторской задолженности
предприятия и в соответствии со ст.15 Положения о составе затрат...,
утв.Пост. пр-ва РФ N 552 суммы сомнительных долгов относятся на
убытки.
ГНИ по г.Сосновый Бор решением от 24.01.94 применила к АООТ
"Сосновоборская торговля" финансовые санкции за занижение прибыли за
1992 год и 9 мес. 1993 года Актом проверки установлено, что АООТ в
нарушение п.п.59, 60 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в
РФ по отчету за сентября 1993 года был образован резерв сомнительных
долгов по должнику ТОО "Рузко". ГНИ считает, что отнесение долга на
убытки произведено преждевременно, в результате чего произошло
занижение прибыли за 9 мес. 1993 года
Суд первой инстанции в иске АООТ отказал.
Надзорная инстанция направила дело на новое рассмотрение,
посчитав, что судом не были выяснены все обстоятельства дела.
В результате нового рассмотрения дела в суде первой инстанции
суд согласился с доводами истца о том, что у него могли быть
сомнения в получении задолженности, однако суд пришел к выводу, что
в соответствии с п.п. 59, 60 Положения о бухгалтерском учете и
отчетности, истец мог отнести суммы задолженности в резерв
сомнительных долгов и уменьшить на них прибыль только по результатам
инвентаризации дебиторской задолженности в конце отч.года.
Таким образом, нарушив данные нормы, истец занизил прибыль за 9
мес. 1993 года. Суд признал правомерными действия налоговой
инспекции.
2) Неправомерно отнесение на себестоимость затрат по уплате
лицензионного сбора на продажу вино/водочных изделий.
Решением ГНИ по Приозерскому району от 01.08.94 к АОЗТ
"Красноармейское" применены финансовые санкции за занижение прибыли
в результате отнесения на себестоимость продукции затрат по уплате
лицензионного сбора на продажу вино/водочных изделий в 1-м квартале
1994 года.
АОЗТ оспорил в этой части решение ГНИ.
Суд отклонил доводы истца, сославшись на п.5 ст.21 Закона РФ
"Об основах налоговой системы в РФ", согласно которому лицензионный
сбор на право торговли вино-водочными изделиями относится к местным
налогам и уплачивается за счет остающейся в распоряжении предприятия
части прибыли.
В ходе проверки ГНИ выявила занижение прибыли у предприятия до
реорганизации в 1992 года и применила санкции вышеуказанным
решением.
АОЗТ обжаловала действительность решения в этой части.
Суд не принял во внимание довод истца о том, что данное
нарушение допущено совхозом "Красноармейский" и за него не может
нести ответственность АОЗТ, в которое совхоз преобразован. Суд
отклонил доводы истца, поскольку в соответствии с Постановлением
Прав-ва РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и
совхозов" к числу обязательств правопреемника колхоза или совхоза,
коим в данном случае является АОЗТ, относятся и обязательства по
налогам и другим платежам в бюджет.
Суд признал правомерными действия ГНИ.
3) Неправомерно включение в себестоимость затрат по оплате
процентов по отсроченным ссудам.
В соответствии с подп."т" п.2 Положения о составе затрат...,
утв. Пост.Прав. РФ N 552 проценты по отсроченным ссудам уплачиваются
из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (до внесения
изменений Пост. Прав. от 01.07.95 N 661).
В 1995 году арбитражный суд рассмотрел несколько исков
налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых
инспекций о применении финансовой ответственности за занижением
прибыли в результате отнесения % по отсроченным ссудам на
себестоимость продукции. (иск АО "Сланцевский цементный завод
"Цесла" к ГНИ по Сланцевскому р-ну, иск ТОО "Бабета" к ГНИ по
Гатчинскому р-ну, иск ТОО "Эфир" к ГНИ по Тосненскому р-ну).
Во всех случаях арбитражный суд согласился с действиями
налоговых инспекций.
Налогоплательщики основывали свои требования на письме МФ РФ,
от 01.11.93 N 16-22, в соответствии с которым продление срока
погашения кредита по кредитному договору рассматривается не является
признаком отсроченного кредита и поэтому задолженность по кредиту,
оформленную пролонгированным кредитным договором или дополнительным
соглашениям к основному кредитному договору рассматривается как
срочная и поэтому проценты по ней могут быть отнесены на
себестоимость продукции.
Однако суд ни в одном из случаев не принял ссылку на данное
письмо, поскольку оно носит разъяснительный характер, а официальных
изменений в Положение о составе затрат ... на тот момент не было
внесено.
Суд дал понятие отсроченных ссуд как ссуд, сроки возврата
которых перенесены по соглашению сторон. Поскольку форма данных
соглашений не установлена, суд посчитал, что они могут быть
оформлены в виде дополнительных соглашений к кредитным договорам,
что и имело место в каждом из названных случаев.
Суд признал решения налоговых инспекций соответствующими
закону.
4) Необосновано отнесение на себестоимость продукции затрат, не
подтвержденных документально.
В соответствии с п.6 Разд.1 Положения о составе затрат...,
утв.Пост. Прав-ва РФ от 05.08.92 N 552, на себестоимость продукции
относится стоимость приобретенного со стороны топлива, которая
формируется исходя из цены его приобретения.
В ходе проверки АООТ "Транспортная фирма "Тихвинавтотранс" ГНИ
по Тихвинскому р-ну выявила отнесение на себестоимость продукции
затрат на приобретение ГСМ, не подтвержденных первичными документами
о количестве и стоимости приобретенных водителями за наличный расчет
ГСМ. ГНИ посчитала необоснованными действия предприятия и привлекла
предприятие к финансовой ответственности за занижение прибыли.
Предприятие предъявило в обосновании произведенных затрат
ведомости на выдачу наличных денежных средств, якобы на приобретение
водителями ГСМ. По мнению ГНИ ведомости данные выплаты являются лишь
авансовыми выплатами водителям под отчет. Кроме того, предприятие
считает, что поскольку расходование ГСМ подтверждается транспортной
документацией, следовательно у него были основания для отнесения
затрат на их приобретение на себестоимость продукции.
Суд, считая, что отсутствие первичных документов на
приобретение ГСМ не дает возможности судить о том, из каких
источников приобретались ГСМ, а также законодательством не
предусмотрена методика исчисления затрат, не подтвержденных
первичными документами, отказал предприятию в иске о признании
недействительным решения ГНИ.
5) Решение, вынесенное по результатам проверки, проведенной без
учета принятой на предприятии учетной политики признано судом
недействительным.
Решением ГНИ по Кировскому р-ну применены фин.санкции за
занижение прибыли к АООТ "Невский завод "Электрощит" (решение от
20.04.95).
Проверкой было установлено, что в соответствии с принятой на
предприятии учетной политикой завод отражает в балансе незавершенное
строительство по стоимости материалов, сырья, полуфабрикатов;
накладные расходы списывает с б/с 23, 25, 26 на б/с 46 "Реализация
продукции (работ, услуг)" ГНИ посчитала действия АОЗТ не
соответствующими закону и применила санкции за занижение прибыли.
Суд принял позицию предприятия по следующим основаниям.
В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов
бухгалтерского учета, счет 26 "Общехозяйственные расходы": в
зависимости от принятой предприятием организации бухгалтерского
учета затрат на производство указанные расходы в качестве
условно-постоянных могут списываться в Д сч.46. П.55 Положения о
бухгалтерском учете и отчетности содержит положение: 2 незавершенное
производство в массовом и серийном производстве может отражаться в
балансе и по плановой производственной стоимости или по прямым
статьям расходов, а также статьям стоимости сырья, материалов и
полуфабрикатов.
Таким образом предприятие имеет право самостоятельно
осуществляя организацию бухгалтерского учета, определять его форму и
методы. Суд посчитал, что выводы налоговой инспекции о занижении
прибыли, сделанные без учета принятой на предприятии учетной
политики несостоятельными и нарушающими права и законные интересы
предприятия.
Пеня в соответствии с подп.в) п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах
налоговой системы в РФ" взыскивается за просрочку уплаты налога и
начисляется только на сумму за каждый день просрочки платежа,
начиная с установленного срока уплаты.
Налоговая инспекция в вышеуказанном решении произвела
начисления пени на всю сумму заниженной прибыли, не выделяя в
решении сумму недоимки по налогу. Суд не принял доводы ГНИ о том,
что пеня начислена на сумму недоимки, так как из материалов дела
данное обстоятельство не усматривалось.
Суд признал решение ГНИ в этой части недействительным,
поскольку начисление пени на иные суммы, подлежащие взысканию с
предприятия, в том числе на сумму заниженной прибыли не
соответствует законодательству.
Неправомерно применение санкций в виде штрафа за занижение
прибыли в связи с неправильным исчислением суммы налога вследствие
необоснованного применения пониженной ставки налога.
Налоговая инспекция выявила несвоевременное внесение изменений
в бухгалтерскую отчетность по данным предыдущей проверки, в
результате чего в связи с изменением ставки налога на прибыль с 38%
на 35% произошло занижение налога на прибыль в сумме 647.7 т.р.
Суд признал недействительным решение ГНИ в этой части, так как
основанием для применения санкций в соотв. с подп. "а" ст.13 З-на РФ
"Об основах налоговой системы в РФ" является сокрытие (занижение)
прибыли либо иного объекта налогообложения. В данном случае ни одно
из этих нарушений не имело места.
6) Неправомерно применение финансовых санкций в связи с
занижением прибыли за невнесение предприятием исправлений в
бухгалтерскую отчетность на сумму заниженной прибыли, выявленной
предыдущей проверкой.
В результате контрольной проверки ТОО "Импульс" ГНИ по
Ленинградской области решением от 04.09.95 привлекла к
ответственности предприятие за занижение прибыли, поскольку им не
были внесены исправления на сумму заниженной прибыли, выявленной
предыдущей проверкой. На предприятие были наложены санкции в соотв.
с подп."а" и "б" п.1 ст.13 вышеназванного Закона.
Налоговая инспекция в обоснование своей позиции в суде
сослалась на ст.11 З-на РФ "Об основах налоговой системы в РФ", в
соотв. с которой предприятие обязано вносить исправления на сумму
заниженной прибыли, выявленной проверкой налоговых органов и на
Положение о бухгалтерском учете и отчетности, утв. Приказом МФ РФ от
26.12.94 N 170, в соотв. с которым исправления в бухгалтерскую
отчетность (утвержденную) вносятся в том периоде, в котором
обнаружены ее искажения. ГНИ считает, что исправления должны были
быть внесены на счет 80 "Прибыли и убытки" и увеличить валовую
прибыль. Поскольку предприятие исправлений не внесло, оно виновно в
занижении прибыли в том периоде, в котором должно было внести
исправления.
Суд иск предприятия о признании недействительным решения ГНИ
удовлетворил по следующим основаниям. Занижение прибыли по мнению
суда - состав нарушения, установленный ст.13 З-на РФ "Об основах
налоговой системы в РФ", а сумма этой заниженной прибыли однажды уже
была выявлена и взыскана, а потому уже не может представлять собой
ни заниженный объект налогообложения, ни объект взыскания, так как
для прибыли как для объекта налогообложения не предусмотрено
взыскание налога дважды. А то, что налог с суммы заниженной прибыли
уже был взыскан, подтверждается тем, что к предприятию уже были
применены санкции в виде взыскания суммы заниженной прибыли по
результатам первоначальной проверки, в составе которых и был взыскан
налог.
Суд посчитал неправомерными действия налоговой инспекции.
7) Курсовые разницы не являются по налоговому законодательству
самостоятельным объектом налогообложения.
В результате проверки АООТ "Региональное страховое общество",
проведенной ГНИ по Лен.области обнаружено занижение налога на
прибыли в результате выведения из-под налогообложения сумм курсовых
разниц. Данный порядок был введен законом от РФ от 03.12.94 "О
внесении изменений и дополнений в закон РФ "О налоге на прибыль
предприятий и организаций".
ГНИ считает, что данный порядок должен быть применен с момента
вступления Закона в силу (с 05.12.94) в отношении курсовых разниц,
образовавшихся с 05.12.94 по 31.12.94 Истец, АООТ полагает, что
из-под налогообложения должны были быть выведены курсовые разницы,
образовавшиеся с начала 1994 года, что им и было сделано. ГНИ
применила к предприятию санкции в соотв. с подп."а" п.1 ст.13 Закона
РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за сокрытие (неучтение) иного
объекта налогообложения.
Суд не согласился с доводами налоговой инспекции по тем
основаниям, что за данное нарушение не может быть применена санкция
в виде взыскания суммы налога за иной сокрытый (неучтенный) объект
налогообложения, поскольку курсовые разницы не являются
самостоятельным объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах суд признал решение ГНИ в этой части
недействительным.
Ведущий специалист
юридического отдела Э.Я.Даниялова
Текст документа сверен по:
неофициальный источник
|
