ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС02-75
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года
гражданское дело по жалобе К. о признании незаконными п. 2 "Правил
изготовления и реализации региональных специальных марок для
маркировки алкогольной продукции", утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 27.12.2000 N 1023, а также пп. "г" пункта 3 и
пункта 4 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных
складов...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от
30.12.2000 N 1026 по частной жалобе К. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года об отказе в принятии
жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи
необоснованным, Кассационная коллегия
установила:
К. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года
К. отказано в принятии жалобы ввиду того, что по данному
требованию имеется вступившее в законную силу решение суда (п. 3
ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских
дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по
первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных
правовых актов Правительства РФ.
Как следует из содержания жалобы, адресованной на первую
инстанцию Верховного Суда РФ, заявительница оспаривала п. 2
Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000
N 1023 и пп. "г" пункта 3 и пункт 4 Правил, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026.
Судья Верховного Суда РФ, вынося определение об отказе в
принятии жалобы К. к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой
инстанции, исходил из того, что по заявленному требованию уже
имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от
13.08.2001 (дело N ГКПИ2001-891, КАС01-440), вынесенное по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
в связи с чем оснований для повторного рассмотрения в Верховном
Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые
положения нормативных актов нет.
Однако, вынося обжалованное определение, судья не учел, что ко
дню рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы К. к
производству Верховного Суда РФ изменилась соответствующая
законодательная база.
В частности, Законом "О внесении изменений и дополнений в главу
22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 7
августа 2001 года в ст. 193 данного Кодекса были внесены
изменения, согласно которым было исключено поручение, адресованное
Правительству РФ, определять порядок изготовления и реализации
региональных специальных марок.
Данное обстоятельство (при определенных условиях) могло иметь
существенное значение для разрешения дела по существу и, поскольку
оно не было предметом рассмотрения по делу N ГКПИ2001-891, ссылка
судьи на отказ в принятии жалобы К. по основанию, предусмотренному
п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, представляется необоснованной.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29
октября 2001 года отменить и передать вопрос о возможности
принятия жалобы К. к производству Верховного Суда РФ по первой
инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
