ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N КАС02-78
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002
года гражданское дело по заявлению К. о признании частично
недействительным "Положения о порядке подготовки и аттестации
работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные
объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России", утвержденного
постановлением Госгортехнадзора России от 11 января 1999 года N 2
(далее - Положение), по частной жалобе К. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 11 января 2002 года об отказе в принятии
заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи
подлежащим отмене, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2002 года К.
отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР).
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного
определения, полагая его незаконным и вынесенным без учета
конкретных обстоятельств дела.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Как следует из имеющихся материалов, К. ранее обращался в
Верховный Суд РФ с требованием об обязании Госгортехнадзора России
внести в указанное Положение предлагаемые им дополнения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 1999 года
заявителю было отказано в принятии данного заявления в виду
неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР). При этом К. было разъяснено право обратиться в
Верховный Суд РФ с соответствующей жалобой в порядке ст. 116 ГПК
РСФСР, если полагает, что действием Положения нарушаются его
гражданские права и охраняемые законом интересы.
Как следует из заявления К., адресованного на первую инстанцию
Верховного Суда РФ, заявитель (с учетом определения судьи
Верховного Суда РФ от 23 апреля 1999 года) повторно обратился в
Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением. При этом К. указал,
что оспаривает положения п. 5 указанного Положения, полагая, что
"их применение нарушает право на эффективные средства правовой
защиты, которые предусматриваются ст. 13 Европейской Конвенции по
защите основных прав и свобод человека".
Поскольку, обращаясь в Верховный Суд РФ, К. выдвинул требование
об оспаривании нормативного правового акта федерального ведомства
(требование о чем в силу ст. 116 ГПК РСФСР подлежит рассмотрению
по первой инстанции в Верховном Суде РФ) и указал, какое конкретно
положение оспариваемого акта он оспаривает, в чем именно
заключается, по его мнению, нарушение его прав и свобод и по каким
основаниям, Кассационная коллегия полагает вывод судьи о том, что
требования заявителя фактически сводятся к принуждению
Госгортехнадзора России внести изменения в акт, изданный ранее,
преждевременным и не соответствующим конкретному требованию,
заявленному К.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11
января 2002 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
|
