ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N КАС02-79
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002
года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным Указа
Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1594 "О прекращении
полномочий Московского городского Совета народных депутатов,
Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных
Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов
народных депутатов в г. Москве" и возмещении морального вреда по
частной жалобе Б. на определение Верховного Суда РФ от 21 декабря
2001 года о прекращении производства по делу п. 1 ст. 219 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения
представителя Президента РФ - адвоката Попова Н.В., возражавшего
против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ
Федотова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по
делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Верховного Суда РФ от 21 декабря 2001 года
производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
полагая, что законных оснований к прекращению производства по делу
не было, поскольку им оспаривается Указ Президента РФ, носящий
ненормативный характер, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в
Верховном Суде РФ в силу ст. 116 ГПК РСФСР.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по
делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием,
сославшись на то, что в результате издания Президентом РФ
названного Указа были нарушены его права и причинен моральный
вред.
Как установлено, оспариваемый заявителем Указ Президента РФ
носит нормативно-правовой характер - опубликован в Собрании актов
Президента РФ и Правительства РФ 11.10.1993 N 41 ст. 3915 в
разделе правовых актов нормативного характера и его положения, по
сути, являются нормативными, в связи с чем ссылка в частной жалобе
на ненормативный характер обжалуемого акта несостоятельна.
Действующим законодательством Российской Федерации возможность
обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке
гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому
судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного
Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции
Российской Федерации, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ
рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об
оспаривании ненормативных актов Президента РФ
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий
закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица,
может быть признан судом недействительным лишь в случаях,
предусмотренных законом.
Специальный Федеральный конституционный закон, который бы
относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к
подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с
чем производство по делу прекращено правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря
2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
