ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2003 года
Дело N 32-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 г. дело по
кассационной жалобе Ф. на решение Саратовского областного суда от
4 декабря 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения Скворцова Н.А., являющегося
представителем Ф., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать
незаконным бездействие окружной избирательной комиссии по
Фрунзенскому избирательному округу N 11 г. Саратова, не
возвратившей ему избирательный залог, и обязать возвратить
внесенную им сумму избирательного залога.
В обоснование заявленного требования Ф. ссылался на то, что
отказ возвратить ему избирательный залог не основан на законе.
Указанным решением Саратовского областного суда жалоба
оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение и постановить
новое решение об удовлетворении его требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г., если
зарегистрированный кандидат не избран и набрал по результатам
голосования менее установленного федеральным законом, законом
субъекта Российской Федерации числа голосов избирателей, принявших
участие в голосовании, избирательный залог, внесенный кандидатом,
перечисляется в доход соответствующего бюджета. Указанное число
голосов избирателей не может быть более 5 процентов от числа
голосов избирателей, принявших участие в голосовании в
соответствующем избирательном округе, для зарегистрированных
кандидатов.
Аналогичное положение содержится и в ст. 42 Закона Саратовской
области "О выборах депутатов Саратовской областной Думы".
Судом установлено, что в ходе выборов депутатов Саратовской
областной Думы, прошедших 8 сентября 2002 г., Ф. набрал менее 5%
голосов избирателей.
В силу с этим избирательный залог должен быть перечислен в
доход соответствующего бюджета.
Из-за недостаточного количества избирателей, принявших участие
в выборах, выборы по данному избирательному округу признаны
несостоявшимися.
Однако это обстоятельство не могло быть основанием для
удовлетворения требования Ф., поскольку закон не предусматривает
возвращение избирательного залога в этом случае.
Учитывая, что Ф. не был избран депутатом Саратовской областной
Думы и набрал менее 5% голосов от числа избирателей, принявших
участие в голосовании, суд пришел к правильному выводу о том, что
его требование о возврате избирательного залога не подлежит
удовлетворению.
Доводы жалобы направлены к иному толкованию ст. 32 п. 5
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права граждан на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", неосновательны и не могут быть поводом к отмене
решения.
Суд пришел также к правильному выводу, что данный спор подлежит
разрешению с учетом норм прежнего избирательного закона, поскольку
положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. применяются
только к тем правоотношениям, которые возникли в связи с
проведением выборов, назначенных после вступления этого Закона в
силу.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без
удовлетворения.
|
