ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 1999 года
Дело N 41-Г99-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 1999 г. дело по
заявлению Шабалова А.А. о признании незаконными срока исполнения
Ищенко А.В. полномочий депутата Законодательного Собрания
Ростовской области по частной жалобе заявителя на определение
судьи Ростовского областного суда от 23 июня 1999 г., которым в
принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой,
полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Шабалов А.А. обратился в Ростовский областной суд с заявлением,
в котором полагал, что избирательная комиссия Ростовской области
необоснованно признала законным срок исполнения Ищенко А.В.
полномочий депутата Законодательного Собрания Ростовской области с
7 апреля 1998 г. по 7 апреля 1999 г., поскольку в этот период в
связи с рассмотрением в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону
спора о признании недействительным итогов голосования по
избирательному округу, где баллотировался Ищенко, постановлением
судьи подведение итогов голосования было приостановлено до
вынесения решения. Однако избирательной комиссией итоги выборов
были подведены и Ищенко А.В. был признан избранным депутатом
Законодательного Собрания области, хотя решение суда в тот период
не вступило в законную силу.
Судья областного суда постановила указанное определение. В
частной жалобе Шабалов А.А. просит об отмене определения судьи,
полагая его необоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене определения судьи Ростовского
областного суда.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии
отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения
сторон.
Отказывая Шабалову в принятии указанного заявления на основании
названной нормы закона, судья обоснованно сослался в определении
на то, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского
районного суда г. Ростова-на-Дону, которым Шабалову А.А. было
отказано в отмене решения окружной избирательной комиссии округа N
38 о регистрации Ищенко А.В. депутатом Законодательного Собрания
Ростовской области и удовлетворена жалоба Ищенко А.В. о признании
недействительными итогов голосования по названному округу.
Судья областного суда сослался в определении и на то, что
имеется вступившее в законную силу решение Ростовского областного
суда, которым Шабалову А.А. отказано в удовлетворении жалобы на
постановление избирательной комиссии Ростовской области от 6
апреля 1998 г., которым признано законным избрание Ищенко А.В.
депутатом Законодательного Собрания области по одномандатному
округу N 38.
При таком положении определение судьи является обоснованным,
соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям
закона.
Доводы частной жалобы о том, что в названных в определении
судьи случаях имелись другие основания и предмет спора,
несостоятельны, опровергаются самими текстами судебных
постановлений, представленных в деле. Руководствуясь ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 23 июня 1999
г. оставить без изменения, частную жалобу Шабалова А.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Т.И.ЕРЕМЕНКО
В.Н.ПИРОЖКОВ
|
