КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 298-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БАРАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 377 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О.
Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.С. Баранова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Московского областного суда от 12 июля
2004 года отказано в передаче гражданского дела по заявлению
гражданина В.С. Баранова об объявлении умершими его родственников
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Судья
Верховного Суда Российской Федерации возвратил жалобу В.С.
Баранова на этот судебный акт без рассмотрения по существу со
ссылкой на то, что действующим гражданским процессуальным
законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного
обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения
надзорной жалобы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.
Баранов оспаривает конституционность статьи 377 ГПК Российской
Федерации, устанавливающей порядок подачи надзорной жалобы или
представления прокурора. По мнению заявителя, данная статья, как
не предусматривающая возможность обжалования в суд надзорной
инстанции определений, вынесенных по результатам предварительного
рассмотрения судьей надзорных жалоб и представлений, нарушает его
права, гарантированные статьей 33 Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.С. Барановым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, В.С. Баранов оспаривает
конституционность части второй статьи 377 ГПК Российской
Федерации, устанавливающей перечень судебных постановлений,
которые могут быть обжалованы в порядке надзора, и подсудность
соответствующих дел. При этом ссылка в обоснование его позиции на
статью 33 Конституции Российской Федерации не может быть принята
во внимание как необоснованная.
Кроме того, сама по себе невозможность обжаловать определения
судьи суда надзорной инстанции, вынесенные в предварительной
процедуре рассмотрения надзорной жалобы, не может расцениваться
как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку при отказе
в принятии такой жалобы какое-либо постановление, по-новому
определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, не
выносится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Баранова Валентина Сергеевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
