Законы России
 
Навигация
Ссылки по теме
Популярное в сети
 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.11.1999 N ГКПИ99-802 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ И РЕШЕНИЕ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПОСТУПКОВ, ПОЗОРЯЩИХ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО СУДЬИ И УМАЛЯЮЩИХ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, С ЛИШЕНИЕМ ТРЕТЬЕГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО КЛАССА И ИЗМЕНЕНИИ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 4 ноября 1999 г. N ГКПИ99-802
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
       при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
       с участием прокурора                           Федотовой А.В.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобе  П.  на решение квалификационной коллегии судей  Кемеровской
   области  от  20  мая  1999  года и решение Высшей  квалификационной
   коллегии  судей  Российской Федерации от 24  августа  1999  года  о
   прекращении полномочий судьи,
                                   
                              установил:
                                   
       решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от
   20  мая  1998  года,  оставленным  без  изменения  решением  Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  РФ  от  24  августа  1999  года,
   прекращены  полномочия  судьи  Ленинск-Кузнецкого  городского  суда
   Кемеровской  области П. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ  "О  статусе
   судей  в  Российской Федерации" за совершение поступков,  позорящих
   честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти,  с
   лишением третьего квалификационного класса.
       П.  обратился  в  Верховный Суд России  с  жалобой  на  решение
   квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 20 мая  1999
   года  и  решение Высшей квалификационной коллегии судей  РФ  от  24
   августа  1999 года о прекращении полномочий судьи, т.к.  поступков,
   позорящих честь и достоинство судьи, он не совершал. Брак в  работе
   не  является  основанием  для прекращения  должностных  полномочий.
   Решения   квалификационных  коллегий  судей   не   мотивированы   и
   доказательств  не  приведено. Не учтены похвальные благодарственные
   письма от граждан в его адрес.
       Просьба об изменении основания прекращения полномочий на пп.  3
   п.  1  ст.  14  Закона РФ "О статусе судей в Российской  Федерации"
   оставлена без удовлетворения.
       Кроме  того,  нарушены  его права: не оплатили  командировочные
   расходы  для  поездки в Москву на заседание Высшей квалификационной
   коллегии судей РФ для защиты своих интересов.
       С   протоколом   заседания  квалификационной   коллегии   судей
   Кемеровской    области    его   никто    не    знакомил,    решение
   квалификационной   коллегии   судей   оглашалось   не    полностью.
   Квалификационная  коллегия  судей  Кемеровской  области  вышла   за
   пределы представления председателя суда.
       С  результатами  проверки по гражданским  делам  его  никто  не
   знакомил.
       Заявитель П. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.
       Квалификационная  коллегия  судей  Кемеровской  области  о  дне
   слушания  дела  извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие  ее
   представителя.
       В  письменном  отзыве на жалобу указывается, что П.  вопрос  об
   изменении  формулировки прекращения полномочий перед  коллегией  не
   ставил, настаивал на оставлении его в прежней должности.
       Председатель  Ленинск-Кузнецкого  городского  суда  Кемеровской
   области  Першин Н.М. о дне слушания дела извещен, в суд не  явился,
   представил письменные объяснения по жалобе.
       Представитель   Высшей  квалификационной  коллегии   судей   РФ
   Куманцева  Л.М.  в судебном заседании Верховного  Суда  РФ  просила
   оставить   без   изменения  состоявшиеся  решения  квалификационных
   коллегий о прекращении полномочий судьи П.
       Выслушав   объяснения  представителя  Высшей   квалификационной
   коллегии  судей  РФ Куманцевой Л.М., исследовав  материалы  дела  и
   заслушав  заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой
   А.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный  Суд
   Российской   Федерации  не  находит  оснований  для  удовлетворения
   жалобы.
       Согласно  пп.  9  п.  1 ст. 14 Закона РФ  "О  статусе  судей  в
   Российской  Федерации"  полномочия  судьи  прекращаются  в   случае
   совершения  поступка,  позорящего честь  и  достоинство  судьи  или
   умаляющего авторитет судебной власти.
       Квалификационная  коллегия судей Кемеровской области,  принимая
   решение  о прекращении полномочий судьи, пришла к выводу,  что  при
   рассмотрении   уголовных  и  гражданских  дел   судьей   П.   грубо
   нарушаются  нормы процессуального законодательства и  эти  действия
   умаляют   авторитет  судебной  власти.  Кроме  того,  П.  совершены
   поступки,  позорящие честь и достоинство судьи. Так,  20  мая  1998
   года  судья  П. выдал повестку работнику ОАО "Шахта "Комсомольская"
   Середину  о  нахождении его в суде с 14 до 17 часов.  Эту  повестку
   Середин   представил   администрации  для  оплаты   этого   времени
   отсутствия  на работе, в то время как он фактически в этот  день  в
   суд не вызывался.
       Как  указывает в жалобе П., нарушений с его стороны никаких  не
   было,  дело было заведено, зарегистрировано, гражданин находился  в
   суде  и  он  обязан был отметить ему повестку. Между  тем  согласно
   выписке  из  журнала назначенных гражданских дел 20 мая  1998  года
   судья  П.  дело  о  разделе  имущества по  иску  Середина  С.И.  не
   рассматривал (л.д. 47 т. 1).
       Из  письменных объяснений Корытко Л.В. следует, что повестку  в
   суд на 20 мая 1998 года она не получала, первую повестку по делу  о
   разделе имущества Середин С.И. ей вручил 4 июня 1998 года (л.д.  45
   т. 1).
       Юрисконсульт   ОАО  "Шахта  "Комсомольская"  Зайцева   О.Л.   в
   объяснениях  на  имя  председателя  городского  суда  указала,  что
   администрация  шахты обратила внимание на то, что в  апреле  -  мае
   1998 года Середин С.И. представил несколько повесток, причем в  это
   время он приходил на шахту в нетрезвом виде.
       Повестка  на 20 мая 1998 года по делу о разделе имущества  была
   выписана судьей П., хотя это не его категория дел.
       В  беседе  с судьей П. выяснилось, что дело о разделе имущества
   он  взял,  т.к. был дежурным. Журнал назначенных дел  судья  ей  не
   показал,  пояснив, что в нем отсутствует лист с датой 20  мая  1998
   года (л.д. 44 т. 1).
       Квалификационная   коллегия   судей   также   установила   факт
   употребления  П.  10  июня 1998 года спиртных  напитков  в  рабочем
   кабинете.
       П.  в жалобе отрицает факт нахождения его в нетрезвом состоянии
   10  июня  1998  года,  полагая, что составленный  акт  не  является
   доказательством и составлен заинтересованными лицами.
       Однако  в  материалах дела имеется акт от 10  июня  1998  года,
   составленный   председателем  суда  Першиным   Н.И.,   заместителем
   председателя  суда  Сергеевой  В.Н., помощником  председателя  суда
   Аникеенко  Н.И.,  из которого следует, что с  14  до  17  часов  П.
   находился  в  своем  рабочем кабинете, дверь не открывал,  а  когда
   открыл   дверь,  из  кабинета  вышла  женщина,  которая  отказалась
   представиться и ушла. В кабинете имелся запах спиртного и  П.  было
   предложено   пройти  медицинское  освидетельствование  на   предмет
   алкогольного опьянения, но он отказался (л.д. 4 т. 1).
       Из   протокола   заседания  квалификационной   коллегии   судей
   Кемеровской  области от 20 мая 1999 года следует, что  председатель
   Ленинск-Кузнецкого  горсуда  Першин  Н.М.  на  заседании   коллегии
   подтвердил   обстоятельства  нахождения  судьи   П.   в   нетрезвом
   состоянии 10 июня 1998 года (л.д. 190 т. 1).
       Заместитель  председателя  суда  Сергеева  В.Н.  на   заседании
   квалификационной коллегии судей пояснила, что 10 июня 1998 года  П.
   был  пьяный на работе и отказался от освидетельствования на предмет
   опьянения, сославшись на занятость (л.д. 195 т. 1).
       Помимо приведенных выше фактов, квалификационная коллегия судей
   Кемеровской области установила случаи грубых нарушений судьей  норм
   процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел.
       Под председательством судьи П. 21 мая 1997 года рассмотрены два
   уголовных дела: по обвинению Толкачева О.А. по ст. 327 ч. 1  и  ст.
   327  ч. 3 УК РФ; по обвинению Лехнер В.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ,  а
   21  августа  1997  рассмотрено уголовное дело по обвинению  Окунева
   Ю.В.  и  других  по  ст. ст. 144 ч. 2, 210  УК  РФ  по  этим  делам
   приговоры  судьей  в  совещательной комнате не составлялись.  П.  в
   жалобе  указывает, что приговоры по делам выносились в соответствии
   с нормами УПК РСФСР и не отменены.
       Квалификационная коллегия судей обоснованно пришла к  выводу  о
   том,   что   судья   П.   грубо   нарушал   уголовно-процессуальное
   законодательство.
       Из  объяснений  секретаря  судебного  заседания  Петровой  Ю.В.
   следует,  что  П. оглашал приговор с обвинительного  заключения,  а
   потом  просил  ее  изготовить  приговор  по  резолютивной  части  и
   текстам обвинительных заключений (л.д. 196 - 197 т. 1).
       Данные  обстоятельства  также  подтверждаются  справкой   судьи
   Кемеровского  областного суда от 21 апреля  1999  года  (л.д.  55),
   копиями приговоров по делу Толкачева О.А., по делу Лехнер В.А.
       Тексты приговоров соответствуют обвинительным заключениям и  не
   содержат  данных об оценке собранных доказательств, о  квалификации
   содеянного (л.д. 56 - 59 т. 1).
       В  производстве судьи П. находилось уголовное дело по обвинению
   Шарабарина А.В. и Пугачевой М.А. по ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст.  127  УК
   РФ;  по  делу  была назначена судебно-психиатрическая экспертиза  и
   дело выслано на экспертизу.
       По  ходатайству  адвокатов  судья П.  без  проведения  судебных
   заседаний  вынес  два  определения 6 июля  1998  года  в  отношении
   Шарабарина  и  5  августа  1998 года в  отношении  Пугачевой  -  об
   изменении меры пресечения.
       П.   отрицает  нарушение  закона  при  рассмотрении  ходатайств
   адвокатов.   Однако   принятые  судебные   постановления   отменены
   судебной  коллегией  по  уголовным  делам  Кемеровского  областного
   суда.
       Кассационная   инстанция  установила,  что   при   рассмотрении
   материала об изменении меры пресечения Пугачевой М.А. суд  допустил
   существенное  нарушение уголовно-процессуального  закона  (ст.  246
   УПК  РСФСР), когда изменил меру пресечения, не назначая на судебное
   разбирательство на 5 августа 1998 года (л.д. 73 т. 1). По  этим  же
   основаниям был принесен протест прокурором на определение  суда  об
   изменении меры пресечения Шарабарину А.В. (л.д. 74 т. 1).
       Кроме  того,  квалификационная коллегия судей установила  факты
   нарушения процессуального законодательства при рассмотрении  судьей
   П.  гражданских  дел  по  иску  Макарова  В.Я.  к  ОАО  "Шахта  им.
   Ярославского" о возмещении вреда здоровью и по иску  Рубан  Ю.В.  к
   ОАО  "Шахта им. Ярославского" о перерасчете ежемесячных платежей  в
   возмещение  вреда  здоровью.  В результате  чего  от  администрации
   шахты  им.  Ярославского поступила жалоба, в  которой  указывалось,
   что  судья  при рассмотрении дела ставил в известность  стороны  об
   удовлетворении требований, не называя размер суммы (л.д.  76  -  77
   т. 1).
       Суд  считает,  что квалификационная коллегия судей  Кемеровской
   области  обоснованно пришла к выводу о том, что судья  П.  совершил
   поступки,   позорящие  честь  и  достоинство  судьи   и   умаляющие
   авторитет  судебной власти, что является основанием для прекращения
   полномочий судьи.
       В  соответствии  с  п.  2 ст. 15 Федерального  конституционного
   закона  "О  судебной  системе  в Российской  Федерации"  полномочия
   судьи  могут быть прекращены или приостановлены только  по  решению
   соответствующей квалификационной коллегии судей.
       П.  в  заседании  квалификационной коллегии  судей  Кемеровской
   области не ставил вопроса о прекращении его полномочий по пп. 3  п.
   1  ст.  14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (л.д.
   189 - 198 т. 1).
       Высшая  квалификационная коллегия судей РФ, рассматривая жалобу
   П.,  не нашла оснований для удовлетворения его просьбы об изменении
   оснований прекращения полномочий судьи.
       Квалификационная  коллегия  судей  располагала  статистическими
   данными  о  количестве  и  качестве гражданских  и  уголовных  дел,
   рассмотренных судьей П. в 1996, 1997, 1998 годах (л.д. 20 -  23  т.
   1),  сведениями  о том, что судье П. 12 ноября 1991  года  досрочно
   присвоен  третий  квалификационный  класс,  данными  об  обращениях
   граждан, другими материалами, характеризующими заявителя.
       С    учетом   изложенных   выше   обстоятельств   суд   считает
   несостоятельными  доводы жалобы об изменении оснований  прекращения
   полномочий судьи.
       Судья  П.  в  установленном порядке  был  ознакомлен  со  всеми
   собранными  материалами,  участвовал в  заседании  квалификационной
   коллегии судей 20 мая 1999 года, имел возможность представить  свои
   возражения,   а   также  обжаловал  принятое   решение   в   Высшую
   квалификационную коллегию судей РФ (л.д. 186, 189 - 198, 266 -  270
   т.  1),  нарушений прав заявителя при рассмотрении его материала  в
   квалификационных коллегиях судей допущено не было.
       Положение  о  квалификационных  коллегиях  судей,  утвержденное
   Постановлением  Верховного Совета Российской Федерации  от  13  мая
   1993  года  N  4960-1,  наделяет  квалификационную  коллегию  судей
   правом  рассмотрения  заявлений, обращений,  представлений  и  иных
   материалов,  отнесенных к ее компетенции. Поэтому  квалификационная
   коллегия   судей   Кемеровской  области  вправе  была   рассмотреть
   информацию, относящуюся к деятельности судьи П. и не приведенную  в
   представлении председателя суда.
       Квалификационная  коллегия принимает  решение,  которое  должно
   быть  мотивированным  и  изложено в  письменном  виде.  Действующее
   законодательство    не   предусматривает   немедленное    оглашение
   мотивированного  решения  по  результатам  рассмотрения   материала
   квалификационной коллегией судей.
       Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным  органом:
   квалификационной   коллегией   судей   Кемеровской    области,    в
   соответствии  с  законом, права заявителя не были нарушены,  жалоба
   П. не подлежит удовлетворению.
       На  основании  изложенного и руководствуясь ст. ст.  191,  192,
   197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
                                   
                                решил:
                                   
       жалобу   П.   на   решение  квалификационной   коллегии   судей
   Кемеровской   области  от  20  мая  1999  года  и  решение   Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24  августа
   1999   года   о  прекращении  полномочий  судьи  Ленинск-Кузнецкого
   городского суда Кемеровской области по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона  РФ
   "О  статусе  судей в Российской Федерации" за совершение поступков,
   позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет  судебной
   власти,  с  лишением третьего квалификационного класса и  изменении
   основания    прекращения    полномочий    судьи    оставить     без
   удовлетворения.
       Решение  может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
   коллегию  Верховного  Суда Российской Федерации  в  течение  десяти
   дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                        Н.С.РОМАНЕНКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Разное