ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 1999 г. N ГКПИ99-799
Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., рассмотрев заявление
С. к Министерству труда и социального развития Российской
Федерации об обязании устранить в Едином тарифно-квалификационном
справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР и
иных актах пробел, касающийся работ, выполняемых кранами,
установленными на плавучих сооружениях, в том числе кранами
плавучих доков, и тарификации крановщиков, управляющих этими
кранами,
установил:
С. обратился в Верховный Суд России с вышеуказанным заявлением.
Как указывает заявитель, постановлением Госкомитета СССР по
труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 31 января 1985
г. N 31/3-30 утверждены "Общие положения Единого тарифно-
квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного
хозяйства СССР", раздел "Профессии рабочих, общие для всех
отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного
справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1.
ЕТКС, постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 сентября 1986
г. N 1115 и приложение N 20 к нему не соответствуют Конституции
РФ, т.к. не содержат тарификации работ, выполняемых кранами,
установленными на плавучих сооружениях, в том числе и кранами
плавучих доков, и тарификации крановщиков, управляющих этими
кранами, за исключением плавкранов.
Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству
Верховного Суда РФ в связи с неподсудностью его данному суду.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой
инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных
министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Из заявления С. следует, что он не согласен с тем, что
нормативные акты не содержат тарификации работ, выполняемых
кранами, установленными на плавучих сооружениях.
Данные требования Верховному Суду РФ неподсудны. Согласно ст.
113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гражданские дела,
подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими)
судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным С., а Конституция РФ
согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать С. в принятии заявления к Министерству труда и
социального развития РФ об обязании устранить в Едином тарифно-
квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного
хозяйства СССР и иных актах пробел, касающийся работ, выполняемых
кранами, установленными на плавучих сооружениях, в том числе
кранами плавучих доков, и тарификации крановщиков, управляющих
этими кранами, в связи с неподсудностью его данному суду.
Разъяснить заявителю, что с настоящим заявлением он вправе
обратиться в районный суд.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
