ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 1998 г. N ГКПИ98-33
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Богатко Л.Н.,
с участием прокурора Диордиевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе К. о признании незаконными абзаца 1 пункта 11 и сноски к
абзацу 2 этого же пункта совместного Указания Министерства
социальной защиты населения Российской Федерации, Пенсионного
фонда Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по
делам национальностей и региональной политике "О применении Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" при назначении и перерасчете
пенсий", утвержденного ими соответственно 6 июля 1994 г. N 1-4-У,
8 июля 1994 года N ЮЛ-6-23/3562 и 14 июля 1994 г. N 1459,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что оспариваемые им
положения Указания противоречат Конституции Российской Федерации,
Федеральным законам "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях", а также не соответствуют Правилам подготовки
ведомственных нормативных актов. При этом указывает, в частности,
на то, что размер пенсии, назначенный гражданам в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, при их выезде из этих
районов сохраняется за ними с учетом соответствующего районного
коэффициента.
Ни в одном из названных выше Федеральных законов термин
"основной размер пенсии", как это указано в абзаце 1 п. 11
оспариваемого Указания, не употребляется. Введение в Указании
такого термина приводит к нарушению прав пенсионеров на получение
надбавок и компенсаций к пенсии с учетом районного коэффициента,
поскольку, по его мнению, компенсационные суммы являются
неотъемлемой составной частью пенсии, как и суммы, которые
образовались в результате ее индексации.
Кроме того, полагает, что оспариваемое Указание принято с
нарушением п. 6 Правил подготовки ведомственных нормативных актов.
Преамбула, как указано в Правилах, и тем более сноски к пунктам
нормативного акта не должны содержать положений нормативного
характера, что имеет место в сноске к абзацу 2 п. 11 названного
выше Указания.
В судебное заседание заявитель К. не явился. Из поступившей в
суд телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения
дела в его отсутствие.
Представитель Министерства труда и социального развития
Российской Федерации Савицкая Т.М. с жалобой не согласилась и
просила об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что
выплата компенсаций к пенсиям производится на основании указов
Президента Российской Федерации, которыми предусматривается
выплата указанных компенсаций с учетом районного коэффициента
только пенсионерам, проживающим в районах, где установлены такие
коэффициенты. Ни одним законом выплата компенсаций к пенсиям с
применением к ним районного коэффициента не предусматривается. Не
предусматривается законом применение данного коэффициента и к
сумме, на которую была повышена пенсия пенсионерам, проживающим
вне районов, где установлены такого рода коэффициенты.
Считает, что содержащиеся в п. 11 оспариваемого Указания и
сноске к нему положения соответствуют требованиям закона.
Представители Пенсионного фонда Российской Федерации и
Министерства Российской Федерации по делам национальностей и
региональной политике к началу судебного заседания не явились. О
дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно.
Выслушав объяснения представителя Министерства труда и
социального развития Российской Федерации Савицкой Т.М. и обсудив
доводы жалобы, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой
О.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит жалобу К. не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" гражданам, которым
пенсия назначена в соответствии со ст. 14 Закона в районах
Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего
Севера, при выезде из этих районов и местностей на новое
постоянное место жительства сохраняется размер пенсии,
определенный при ее установлении с учетом соответствующего
коэффициента.
Как установлено судом, заявителю К. пенсия назначена в связи с
работой в районах Крайнего Севера. При выезде из этих районов на
постоянное место жительства в г. Сочи ему была сохранена
назначенная пенсия с учетом районного коэффициента, как это и
предусмотрено ч. 3 ст. 112 вышеназванного Закона, а также ст. 31
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях".
Из содержания Федеральных законов "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" следует, что каких-либо
указаний о необходимости применения районного коэффициента к
последующим надбавкам и компенсациям к назначенным пенсиям
пенсионерам, выехавшим на постоянное место жительства из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не содержится. Не
имеется таких указаний и в указах Президента Российской Федерации,
которыми установлена выплата компенсации к пенсиям.
Принятое в целях правильного применения вышеупомянутых законов
Указание им не противоречит, а использованный в абзаце 1 пункта 11
термин к "основному размеру пенсии" лишь разъясняет положение
Закона о возможности сохранения районного коэффициента при выезде
пенсионера на постоянное место жительства за пределы северных
районов лишь к назначенному там (основному) размеру пенсии, как
это и следует из смысла приведенных выше законов.
С учетом этого не противоречит вышеназванным Законам и
положение, содержащееся в сноске к абзацу 2 данного пункта
Указания.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые
заявителем положения пункта 11 Указания требованиям закона не
противоречат и каких-либо оснований для признания их незаконными и
недействующими не имеется.
Утверждение заявителя К. о том, что оспариваемые им положения
пункта 11 Указания противоречат Конституции Российской Федерации и
федеральным законам, не может быть принято во внимание, поскольку
оно ничем не подтверждено и основано лишь на его предположениях об
этом.
Что касается ссылки заявителя на то, что само Указание и
содержащиеся в нем положения приняты с нарушением требований
Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации, то она
также не может быть признана обоснованной, поскольку отмеченные им
в жалобе нарушения, касающиеся якобы неправильной нумерации
пунктов и недопустимости включения положения нормативного
характера в сноску к абзацу 2 оспариваемого пункта Указания, не
дают, по мнению суда, оснований для признания их незаконными, тем
более, что данное Указание содержит соответствующую нумерацию
пунктов, а включенное в сноску к абзацу 2 пункта 11 разъяснение
лишь дополняет содержащиеся в нем положения, на что никаких
запретов в указанных выше Правилах не содержится.
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, также
не могут служить основанием к ее удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации,
решил:
жалобу К. о признании незаконными абзаца 1 пункта 11 и сноски к
абзацу 2 этого же пункта Указания Министерства социальной защиты
населения Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской
Федерации и Министерства Российской Федерации по делам
национальностей и региональной политике от 6 июля 1994 г. N 1-4-У,
от 8 июля 1994 г. N ЮЛ-6-23/3562 и от 14 июля 1994 г. N 1459
соответственно "О применении Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" при назначении и перерасчете пенсий" оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
