ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 1998 г. N ГКПИ98-761
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Емельяновой М.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей города Москвы
от 7 октября 1998 г. и решение Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации от 25 ноября 1998 г. о прекращении
полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и
достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с
лишением третьего квалификационного класса и отказе в
удовлетворении заявления об отставке,
установил:
С. с октября 1989 г. работал судьей Бутырского
межмуниципального суда г. Москвы.
Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 октября
1998 г., оставленным без изменения решением Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября
1998 г. прекращены его полномочия по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" с лишением 3-го
квалификационного класса. Заявление С. об отставке оставлено без
удовлетворения.
С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на решения
квалификационной коллегии судей г. Москвы от 07.10.98 и Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 25.11.98 о прекращении его
полномочий судьи и лишении 3-го квалификационного класса и просит
удовлетворить его заявление об отставке.
Как указывает заявитель, принимая решения о прекращении его
полномочий судьи, квалификационные коллегии судей посчитали, что
он допустил преднамеренное, грубое и систематическое нарушение
требований процессуального и материального права. В обоснование
чего приводятся две ксерокопии решений по искам Русановой Н.Н.,
Брант Е.П. к ГНИ о признании права собственности на жилое
помещение. Однако данные решения не могли быть вынесены им,
поскольку дела по искам Русановой Н.Н. и Брант Е.П. по учетно-
статистическим карточкам, алфавитным книгам не значатся, под этими
номерами зарегистрированы другие дела. Подписи и печать на копиях
этих решений не его. При наличии современных технических средств
можно выполнить поддельные печать и подпись. При отмене указанных
решений постановлениями президиума Мосгорсуда от 27.08.98 в его
адрес были вынесены два частных постановления, которые он считает
незаконными.
Кроме того, в ходе проверки, проводимой Мосгорсудом 17 и 18
августа 1998 г., не были обнаружены восемь гражданских дел.
Указанные дела были зарегистрированы в суде в установленном
порядке, рассмотрены в судебном заседании, по ним вынесены
решения. Утверждение квалификационной коллегии о нарушении им
требований ст. 151 ГПК РСФСР, что якобы привело к завладению
неустановленными лицами муниципальными квартирами, не
соответствует действительности. Проверка вышестоящим судом
проводилась в отсутствие его и секретаря, поэтому он затрудняется
объяснить причину отсутствия дел. При проверке были изъяты еще два
дела по искам Грининой к Зайцевым о выселении и по иску ООО
"Золотой мир" к Стебунову о взыскании долга, которые впоследствии
он обнаружил в архиве без соответствующей отметки.
Ввиду большой загруженности из-за отсутствия судей он мог
ослабить контроль за работой секретаря, что выразилось в нарушении
сроков сдачи дел в канцелярию, а также в направлении копий решений
сторонам, не явившимся в судебное заседание. Однако эти
обстоятельства не могут являться основанием для прекращения его
полномочий судьи.
Он по всем без исключения делам ответчикам и третьим лицам
направлял повестки вместе с копиями исковых заявлений, и только
при получении расписок, подтверждающих надлежащее извещение
сторон, дело рассматривалось. ГНИ не принимала повесток без копий
исковых заявлений, а на расписках о вручении повесток
представитель, как правило, просил рассмотреть дело в отсутствие
ГНИ. ГНИ и УМЖ не были лишены возможности ознакомиться с
материалами дела и при необходимости обжаловать их в установленном
законом порядке.
При заверении копий решений по данным делам он не проверял факт
их сдачи в канцелярию, т.к. полностью доверял своему секретарю,
которая до заверения копий решения проверяла по канцелярии наличие
или отсутствие кассационных жалоб.
Он полагает, что в его действиях не содержится поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет
судебной власти, никаких систематических, преднамеренных и грубых
нарушений требований процессуального и материального
законодательства при рассмотрении гражданских дел он не совершал.
Представители квалификационной коллегии судей г. Москвы
Андреева Г.Д., Московского городского суда Кузин А.Г., и.о.
председателя Бутырского межмуниципального суда г. Москвы Данилова
С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Председатель квалификационной коллегии судей г. Москвы Андреева
Г.Д. показала в суде, что в квалификационную коллегию судей г.
Москвы поступило представление председателя Московского городского
суда о прекращении полномочий судьи Бутырского межмуниципального
суда г. Москвы С. Судья был ознакомлен со всеми собранными
материалами за семь дней до заседания.
На заседании квалификационной коллегии судей он частично был
согласен с обстоятельствами, изложенными в представлении.
Квалификационная коллегия судей установила, что судья С.
рассматривал дела по искам граждан к ГНИ N 15, ГНИ N 16, УМЖ о
признании права собственности на освободившиеся квартиры с грубым
нарушением гражданско-процессуального законодательства, что
привело к вынесению незаконных решений. По этим фактам
следственными органами возбуждено уголовное дело. Из рассмотренных
в 1998 г. судьей С. дел данной категории 8 дел так и не сданы в
канцелярию, судья объяснял, что эти дела секретарь взяла, чтобы
"отписывать", однако секретарь пояснила, что все дела она оформила
и положила на стол судье. О дальнейшей судьбе этих дел ей ничего
не известно. Квалификационная коллегия предъявляла судье С. копии
решений по искам Русановой Н.Н. и Брант Е.П., и он категорически
не отрицал, что подпись и печать не его.
Кроме того, были установлены факты несвоевременной сдачи дел в
канцелярию суда, несмотря на то, что судья сам находился в
отпуске.
И.о. председателя Бутырского межмуниципального суда г. Москвы
Данилова С.В. пояснила в суде, что 19.08.98 при вскрытии сейфа в
кабинете судьи С. на рабочем столе были обнаружены два гражданских
дела: по иску ООО "Золотой мир" к Стебунову А.Ф. о взыскании
долга, где имелась только резолютивная часть решения от 19.05.98
об удовлетворении исковых требований;
по иску Грининых к Зайцевым о выселении не было судебных
решений, имелась отметка на корочке об удовлетворении иска.
Отсутствующие восемь гражданских дел о признании права
собственности на квартиры, рассматриваемых судьей С. в канцелярию
суда не сдавались, и их в наличии не имеется.
Первый заместитель председателя Московского городского суда
Кузик А.Г. показал, что следственными органами возбуждено
уголовное дело по факту незаконного завладения неустановленной
группой лиц муниципальными квартирами в г. Москве с использованием
поддельных решений Бутырского межмуниципального суда г. Москвы. По
ряду дел решения принимались судьей С., однако не все эти дела
оказались в наличии.
Выслушав заявителя С., представителей квалификационной коллегии
судей г. Москвы Андрееву Г.Д., Московского городского суда Кузина
А.Г., Бутырского межмуниципального суда г. Москвы Данилову С.В.,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации
не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании, в августе 1998 г.
Московским городским судом согласно графику проверки судов и в
связи с поступившим из ГУВД г. Москвы заявлением о проверке в
порядке надзора законности вынесенных судом решений по ряду
гражданских дел была проверена организация работы Бутырского
межмуниципального суда г. Москвы.
В результате чего выявлены факты рассмотрения судьей С. дел с
грубым нарушением гражданско-процессуального законодательства, что
привело к вынесению незаконных решений по искам граждан к
налоговым инспекциям N 15, N 16, к управлению муниципального жилья
о признании права собственности на освободившиеся квартиры. По
всем делам постановлены решения об удовлетворении исковых
требований.
Из справки по результатам проверки работы Бутырского
межмуниципального суда г. Москвы (л.д. 19 - 20) следует, что под
председательством судьи С. рассматривались дела к налоговым
инспекциям и УМЖ о признании за гражданами права собственности на
освободившиеся квартиры. Дела рассмотрены в отсутствие
представителей налоговых инспекций и жилищных органов, хотя
достаточных оснований для этого не имелось.
Суд не принимал мер к установлению причин неявки ответчиков и в
основном рассматривал дела в первом судебном заседании, проявляя
при этом необоснованную поспешность.
Копии исковых заявлений ответчикам не направлялись, также не
выполнялись требования ст. 213 ГПК РСФСР, обязывающие суд не
позднее трех дней направлять неявившейся стороне копию решения. В
результате допущенных нарушений налоговые и жилищные органы были
лишены возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать их
в установленном законом порядке.
При рассмотрении дел в судебном заседании суд в нарушение ст.
151 ГПК РСФСР не устанавливал личности истцов и их представителей,
что привело к завладению неустановленными лицами муниципальными
квартирами.
В производстве следственного управления ГУВД г. Москвы
находится уголовное дело N 220513 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. "а", ч. 3 п. "б" УК
РФ по факту незаконного завладения неустановленной группой лиц
муниципальными квартирами в г. Москве с использованием поддельных
решений Бутырского межмуниципального суда г. Москвы в период 1997
- 1998 гг.
Из справки 5 отдела УУР ГУВД г. Москвы и информации
следственного управления ГУВД г. Москвы следует, что решение по
гражданскому делу 2-4132/98 г. от 08.07.98 по иску Алексеевой Л.И.
к ГНИ N 15 СВАО г. Москвы о продлении срока на принятие наследства
и признании права собственности на квартиру N 157 д. 24, корп. 1,
по Ярославскому шоссе в г. Москве принято судьей С.
Гражданин Каменев Л.А., ранее проживавший в квартире по
указанному адресу и умерший 10.05.98, никогда заявления о
признании за ним права собственности на данную квартиру не писал,
по данному вопросу в органы коммунального хозяйства не обращался.
Алексеева Л.И., являлась сожительницей гр-на Каменева, после его
смерти в Бутырский межмуниципальный суд с заявлением о продлении
срока на принятие наследства и признании права собственности на
квартиру не обращалась и в судебных заседаниях никогда не
участвовала.
Решение по гражданскому делу N 2-4134/98 от 09.07.98 по иску
Антонова Ю.Н. к ГНИ N 15 СВАО г. Москвы о продлении срока на
принятие наследства и признании права собственности на квартиру N
41 д. 9 по ул. Пестеля в г. Москве принято судьей С. Гражданка
Антонова Г.В., ранее проживавшая в квартире по указанному адресу и
умершая 16.06.98, никогда заявление о признании за ней права
собственности на квартиру не писала и по данному вопросу в органы
коммунального хозяйства СВАО г. Москвы не обращалась.
Антонов Ю.Н., являющийся сыном Антоновой Г.В., после ее смерти
в Бутырский межмуниципальный суд с заявлением о продлении срока на
принятие наследства и признании права собственности на квартиру не
обращался и в судебных заседаниях никогда не участвовал (л.д. 16 -
17, 97 - 98).
Квалификационными коллегиями судей установлено, что ряд дел,
рассмотренных в 1998 г. под председательством судьи С. и
зарегистрированных в канцелярии суда, по искам к налоговым
инспекциям и жилищным органам о признании права собственности на
жилое помещение не сданы в канцелярию суда и судья С. не мог
объяснить, где они находятся. (л.д. 69, 104).
Из объяснений секретаря судебного заседания Бутырского
межмуниципального суда г. Москвы Челноковой Ю.А. на заседании
квалификационной коллегии судей г. Москвы от 07.10.98 следует, что
перед уходом в отпуск в августе 1998 г. она отписала все дела и
положила на стол судье С. Куда потом делись эти дела, она не знает
(л.д. 72).
Между тем имеются судебные решения по искам Русановой Н.Н. -
дело N 2-4059/98 от 06.05.98, Алексеевой Л.И. - дело N 2-4132/98
от 08.07.98, Курлевской С.П. - дело N 2-4135 от 10.07.98, Брант
Е.П. - дело N 2-2765/98 от 17.04.98, Волковой Г.В. - дело N 2-
4133/98 от 07.07.98, Сизовой Г.Н. - дело N 2-4058/98 от 06.05.98,
вынесенные судьей С., на основании которых была произведена
регистрация сделок с квартирами.
Дела по иску Русановой Н.Н., Брант Е.П. к налоговым инспекциям
и управлению муниципального жилья о признании права собственности
на жилое помещение по учетно-статистическим карточкам, алфавитным
книгам и журналам сдачи дел в канцелярию суда не значатся, под
этими номерами - N 2-2765/98 и N 2-4059/98 зарегистрированы другие
дела (л.д. 29).
Постановлениями президиума Московского городского суда от
27.08.98 отменены судебные решения по указанным делам, в адрес
судьи С. вынесены частные постановления (л.д. 35 - 38).
Квалификационной коллегией судей также установлено, что судья
С. своевременно не сдавал рассмотренные дела в канцелярию суда.
Так, дело N 2-1941/98 по иску Грининых к Зайцевым о выселении
было рассмотрено судьей 07.08.98, о чем имеется отметка на корочке
дела, однако в деле отсутствует решение и в канцелярию суда на
день проверки оно сдано не было.
Дело N 2-2586/98 по иску ООО "Золотой мир" к Стебунову о
взыскании долга рассмотрено 19.05.98, однако мотивированное
решение на день проверки (в августе 1998 г.) изготовлено не было
(л.д. 24).
Несмотря на то, что судья С. в первом полугодии 1998 г.
рассмотрел значительное количество гражданских дел, в связи с чем,
по его объяснениям, ослабил контроль за работой секретаря, данные
обстоятельства не могут служить основанием для отмены состоявшихся
решений квалификационных коллегий судей и удовлетворения просьбы
заявителя о прекращении полномочий судьи в связи с отставкой.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае
совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или
умаляющего авторитет судебной власти.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы, рассмотрев
представление председателя Московского городского суда,
обоснованно приняла решение о прекращении полномочий судьи
Бутырского межмуниципального суда г. Москвы С., который имел
большой опыт работы, систематически, преднамеренно, грубо нарушал
нормы процессуального и материального права при рассмотрении
гражданских дел, не осуществлял должного контроля за работой
секретаря, что повлекло нарушение прав сторон, вынесение
незаконных решений и противоправное завладение неустановленной
группой лиц муниципальными квартирами в г. Москве.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. "а", ч. 3 п. "б" УК
РФ.
Кроме того, он утратил часть гражданских дел по искам к ГНИ N
15, ГНИ N 16, УМЖ о признании права собственности на жилое
помещение и не принял предусмотренных Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР мер по восстановлению утраченных дел.
Совершенные С. поступки правильно расценены как позорящие честь
и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу С. на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы
от 7 октября 1998 г. и решение Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации от 25 ноября 1998 г. о прекращении
полномочий судьи Бутырского межмуниципального суда г. Москвы по
пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство
судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением третьего
квалификационного класса и отказе в удовлетворении заявления об
отставке оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
