ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 1998 г. N ГКПИ98-572
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Емельяновой М.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе А. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-
Мансийского автономного округа от 28 мая 1998 г. и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23
сентября 1998 г. о прекращении полномочий судьи,
установил:
А. работал судьей Нижневартовского городского суда Ханты-
Мансийского автономного округа с 24 декабря 1992 г.
Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского
автономного округа от 28 мая 1998 г., оставленным без изменения
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 23 сентября 1998 г., его полномочия судьи были
прекращены по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации".
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на
постановление о прекращении полномочий судьи, ссылаясь на то, что
с момента его работы в суде он испытывал на себе моральное
давление и третирование со стороны заместителя председателя
городского суда Бушмича А.В. по национальному признаку и деловым
качествам.
С целью трудоустройства на должность судьи другого человека
Бушмич А.В. организовал его увольнение.
Заседание квалификационной коллегии судей ХМАО состоялось
28.05.98, когда он находился на больничном листе.
Квалификационная коллегия сначала приняла решение об отложении
заседания до выезда в г. Нижневартовск, после чего он был вызван в
кабинет председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа
Черных А.Л., в котором находились Абрамов, Бушмич, Горленко. Они
принудили его написать заявление об увольнении.
После этого снова собрали заседание квалификационной коллегии,
где у него спрашивали, добровольно ли он написал заявление.
Он подтвердил, что сам писал заявление добровольно-
принудительно.
После заседания квалификационной коллегии он приехал домой и
рассказал родственникам о случившемся, а 01.06.98 написал
заявление об отзыве своего заявления об увольнении.
В протокол заседания квалификационной коллегии не внесено его
ходатайство об отводе судьи Бушмича как члена квалификационной
коллегии, который представил документы на его увольнение.
Решение квалификационной коллегии судей ХМАО он обжаловал в
Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, но
его доводы не заслушивались, слушали только объяснения Бушмича,
который представлял интересы квалификационной коллегии судей ХМАО.
Представитель квалификационной коллегии судей ХМАО Бушмич А.В.
с жалобой не согласен и пояснил в суде, что А. стал работать
судьей в Нижневартовском горсуде с конца 1992 г., первоначально
ему оказывали помощь, поручали рассматривать несложные дела.
Однако уже в феврале 1993 г. у А. произошел инцидент в магазине
АКФ "Берегиня", когда он, приобретая фрукты, требовал яблоки
повышенного качества, ссылаясь на то, что работает судьей,
оскорблял директора магазина, после чего выписал ей судебную
повестку о вызове в суд. Данный случай обсудили в коллективе.
28 мая 1998 г. состоялось заседание квалификационной коллегии
судей ХМАО, на котором рассматривалось представление председателя
Совета судей ХМАО Пазникова В.М. о прекращении полномочий судьи А.
в связи с совершением им поступков, позорящих честь и достоинство
судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
Во время заседания коллегии встал вопрос о судьбе уголовного
дела в отношении Деминой Н.С., которая обвинялась в неоднократном
завладении личным имуществом граждан, заинтересованных в
быстрейшем расторжении брака, и других преступлениях. Из
материалов данного уголовного дела следовало, что из-за небрежного
хранения печати судьей А. и отсутствия контроля за работой
секретаря Демина совершала преступления.
События имели место в 1993 г., однако приговор в отношении
Деминой Н.С. был постановлен только 15.06.98, поэтому
квалификационная коллегия судей решила отложить заседание, чтобы
дождаться результатов.
После этого А. пришел в кабинет председателя окружного суда
Черных А.Л. и попросил рассмотреть его заявление об увольнении по
собственному желанию.
Поскольку решался вопрос о прекращении полномочий судьи не по
порочащим основаниям, он, Бушмич, принял участие в голосовании как
член квалификационной коллегии.
А. допускал также другие проступки, так, 21.02.97 в рабочее
время находился в здании суда в сильном алкогольном опьянении, в
январе 1998 г. в кабинете заместителя председателя городского суда
Глушкова Ю.Н. нанес удар в лицо и оскорбил судью Белова Ю.А.
Доводы А. о том, что на его должность в суде должны взять
бывшую судью Смирнову, несостоятельны, т.к. кандидатами на
должность судей Нижневартовского горсуда являются другие лица.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
просила рассмотреть жалобу А. в отсутствие ее представителя.
Выслушав объяснения А., представителя квалификационной коллегии
судей Ханты-Мансийского автономного округа Бушмича А.В., показания
свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой
А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать. Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Как установлено судом, в апреле 1998 г. в квалификационную
коллегию судей ХМАО поступило представление председателя Совета
судей ХМАО, в котором ставился вопрос о прекращении полномочий
судьи А. на основании пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
В представлении указывались поступки, совершенные А., которые,
по мнению автора, позорят честь и достоинство судьи и умаляют
авторитет судебной власти. Это:
учиненный А. 28.01.98 скандал в кабинете судьи и нанесение
удара головой в лицо судье Белову Ю.А.;
нахождение 21.02.97 в 14 час. в здании суда в нетрезвом
состоянии;
вынесение в 1997 г. неправосудного приговора в отношении
Романченко Г.Н. по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, рассмотрение 25.06.97
заявления, изменение меры пресечения и освобождение из-под стражи
обвиняемого по ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации Чуприкова,
состоявшего на учете в Управлении по организованной преступности
при УВД ХМАО как члена организованной преступной группировки, и
другие поступки.
Свидетель Белов Ю.А. показал в суде, что 28.01.98 у него
произошел инцидент с А., который оскорблял его и ударил головой.
Он не может объяснить такое поведение А. Все это происходило в
кабинете судьи Глушкова Ю.Н.
Сам А. не отрицал факты, изложенные в представлении, считает,
что в отношении Чуприкова он правильно изменил меру пресечения,
т.к. впоследствии Чуприков был осужден к наказанию, не связанному
с лишением свободы.
Абубакиров Ф.Н. является его дальним родственником. Никаких
криминальных связей с ним не поддерживает, встречается иногда в
кругу родственников на свадьбах, на похоронах.
Случай в магазине АКФ "Берегиня" имел место в 1993 г., продавец
Цветова Е.Б. нагрубила его жене, которая была беременна, и, как
ему потом стало известно, Цветову Е.Б. уволили с работы за
грубость с покупателями.
28 мая 1998 г. квалификационная коллегия судей ХМАО
рассматривала представление о прекращении полномочий судьи А. и
приняла решение об отложении рассмотрения материала для проведения
дополнительной проверки (т. 3 л.д. 70 - 74).
В этот же день А. обратился в квалификационную коллегию с
заявлением о прекращении его полномочий по собственному желанию,
которое было удовлетворено (т. 3 л.д. 3, 5).
Как видно из протокола заседания квалификационной коллегии
судей от 28.05.98, А. пояснил, что заявление об отставке он
написал без какого-либо принуждения, на дополнительные вопросы
ответил, что уходит из суда по доброй воле и это является его
твердым решением (т. 3 л.д. 4).
Из объяснений А. в суде и протокола заседания квалификационной
коллегии судей от 28.05.98 следует, что на заседании коллегии он
не заявлял о том, что болен и не может давать объяснения.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" одной из гарантий обеспечения
независимости судьи является установленный порядок прекращения его
полномочий.
Полномочия судьи прекращаются решением соответствующей
квалификационной коллегии судей, избранной собранием
(конференцией) судей, что и имело место в отношении судьи А.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы
А. о том, что заявление об увольнении он подал под давлением, не
по собственной воле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу А. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-
Мансийского автономного округа от 28 мая 1998 г. и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23
сентября 1998 г. о прекращении полномочий судьи Нижневартовского
городского суда ХМАО Тюменской области по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не
подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
|
