ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 1999 г. N ГКПИ99-386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Глянцев В.В.,
ознакомившись с жалобой С. к Правительству РФ, Министерству
финансов РФ, Сберегательному банку РФ о восстановлении на его имя
целевого и расчетного чека на получение автомобиля в счет
государственного долгового обязательства,
установил:
С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Нахожу, что жалоба не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с неподсудностью ее данному суду.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ
гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются
районными (городскими) народными судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ
требований, аналогичных заявленным, руководствуясь п. 7 ст. 129
ГПК РФ,
определил:
отказать С. в принятии заявления к Правительству РФ,
Министерству финансов РФ, Сберегательному банку РФ об исполнении
государственных товарных обязательств в связи с неподсудностью
этого заявления данному суду.
Разъяснить заявителю, что с настоящим заявлением он вправе
обратиться в районный народный суд.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в
кассационном порядке.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ГЛЯНЦЕВ
|
