Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.04.1999 N ГКПИ99-329 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ "О ЗАЩИТЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД В РАЗУМНЫЕ СРОКИ, НА ЭФФЕКТИВНОЕ ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПЕРЕД ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ, ГАРАНТИРОВАННОГО СТ. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ" ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 13 апреля 1999 г. N ГКПИ99-329
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  В.Н.  Соловьев,
   ознакомившись с исковым заявлением К.Е. и К.Д. "О защите  права  на
   справедливый   суд  в  разумные  сроки,  на  эффективное   правовое
   средство  защиты  перед государственными органами, гарантированного
   ст. 46 Конституции Российской Федерации и Европейской конвенцией",
   
                              установил:
   
       К.Е.  и  К.Д. обратились в Верховный Суд РФ с указанным исковым
   заявлением,  полагая,  что  только  данная  судебная  инстанция   в
   состоянии обеспечить кассационное рассмотрение их частных жалоб  на
   определения районных судов Республики Башкортостан.
       В  качестве  основных требований в исковом  заявлении  указаны:
   обязать   Судебный   департамент   принять   меры   по   пресечению
   блокирования  судами  Республики  Башкортостан  частных  жалоб   на
   определения Ленинского и Кировского районных судов г. Уфы,  обязать
   Президента   Российской   Федерации   и   Генерального    прокурора
   безотлагательно  дать  ответ  о  принятых  мерах   по   результатам
   рассмотрения  обращений  заявителей к ним,  взыскать  в  их  пользу
   компенсацию морального вреда в размере 82 тыс. руб.
       Нахожу  указанные  требования, изложенные в  исковом  заявлении
   К.Е.   и  К.Д.,  не  подлежащими  рассмотрению  в  Верховном   Суде
   Российской  Федерации по первой инстанции в силу  их  неподсудности
   данному суду.
       Согласно  ст.  113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
       В  соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской  Федерации
   никто  не  может быть лишен права на рассмотрение его  дела  в  том
   суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации  заявлений с требованиями, аналогичными тем, что  указали
   К.Е.  и  К.Д. в своем обращении, а Конституция Российской Федерации
   согласно  ст.  15 имеет высшую юридическую силу и прямое  действие,
   руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  К.Е. и К.Д. в принятии искового заявления  "О  защите
   права   на  справедливый  суд  в  разумные  сроки,  на  эффективное
   правовое  средство  защиты..."  в  связи  с  неподсудностью   этого
   заявления Верховному Суду Российской Федерации.
       Разъяснить  заявителям, что по вопросам, касающимся недостатков
   в  работе  судей, они вправе обратиться в квалификационную коллегию
   судей.
       Государственная  пошлина  в размере 8  руб.  60  коп.  подлежит
   возврату.
       Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в
   Кассационную  коллегию  Верховного  Суда  Российской  Федерации   в
   течение десяти дней.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          В.Н.СОЛОВЬЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное