ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 1999 г. N ГКПИ99-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Глянцев В.В.,
ознакомившись с заявлением дочернего акционерного общества
"Архангельский ЦБК" о признании недействительным Постановления
Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 218 "О минимальных
ставках авторского вознаграждения",
установил:
дочернее открытое акционерное общество "Архангельский ЦБК"
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с данным
заявлением, сославшись на то, что при решении спора с участием ОАО
"Быт" суд неправильно применил нормативный акт Правительства РФ.
Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с неподсудностью его данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Федеральном конституционном законе "О Правительстве
Российской Федерации" не определено, что дела об оспаривании
нормативных актов Правительства РФ отнесены к подсудности
Верховного Суда РФ.
Если заявитель считает, что Новодвинский городской суд принял
решение по конкретному делу с нарушением ст. 120 Конституции РФ,
то он вправе обжаловать это решение в порядке надзора.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным, руководствуясь п. 7 ст.
129 ГПК РФ,
определил:
отказать дочернему открытому акционерному обществу
"Архангельский ЦБК" в принятии заявления о признании
недействительным Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994
года N 218 в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.
Разъяснить заявителю, что с настоящим заявлением он вправе
обратиться в районный суд.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ГЛЯНЦЕВ
|
