ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 года
Дело N 34-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2002 г. дело по
ходатайству Щ. о разрешении принудительного исполнения на
территории РФ постановления судьи Ленинского районного суда г.
Севастополя Республики Украина о взыскании алиментов в ее пользу с
Т. по частной жалобе Щ. (Т.И.) на определение судебной коллегии по
гражданским делам Мурманского областного суда от 14.06.2002 об
отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и
объяснения Щ., поддержавшей частную жалобу, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя
Республики Украина от 07.06.95 с Т. в пользу Щ. (Т.И.) взысканы
алименты на содержание дочери Юлии, 25.04.85 года рождения, и сына
Дмитрия, 24.05.88 года рождения, в размере 1/3 части заработка, но
не менее 25% минимальной заработной платы в месяц на каждого
ребенка до совершеннолетия, начиная с 30.05.95.
Данное постановление в части взыскания алиментов на территории
Республики Украина не исполнялось. Щ. (ранее Т.И.) обратилась с
ходатайством об исполнении данного постановления суда в части
взыскания алиментов на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного
суда постановила 14.06.2002 определение об отказе в удовлетворении
ходатайства Щ.
В частной жалобе заявительница просит об отмене указанного
определения, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене определения областного суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу и правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 5 части 2 пункта 2 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 21.06.1988 "О признании и исполнении в
СССР решений иностранных судов и арбитражей" отказ в разрешении
принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в
случае, когда сторона, против которой вынесено решение, была
лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что
ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о
рассмотрении дела.
Как установлено судом Т. не был надлежащим образом извещен о
месте и времени судебного разбирательства в суде г. Севастополя.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле
доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в
обжалуемом определении.
Кроме того в деле представлены материалы, подтверждающие
объяснения Т. об обжаловании постановления суда г. Севастополя по
тем мотивам, что размер алиментов на двоих детей в пользу Щ.
взыскан без учета уплаты им алиментов на его третьего ребенка.
При таком положении определение Мурманского областного суда об
отказе Щ. в удовлетворении заявленного ходатайства является
правильным.
Доводы частной жалобы Щ. не содержат правовых доводов,
опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского
областного суда от 14.06.2002 оставить без изменения, а частную
жалобу Щ. - без удовлетворения.
|
