ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. N 6323/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда города Москвы от 14.03.01 по делу N А40-45831/00-92-521.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие "Дирекция строящихся объектов N 9"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству
транспорта Российской Федерации, Федеральному управлению
автомобильных дорог "Центральная Россия", государственному
учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству" о
признании недействительными приказов Российского дорожного
агентства от 10.12.99 N 294 "Об организации работ по строительству
и реконструкции федеральных автомобильных дорог общего пользования
в Центральном регионе России" и от 19.01.2000 N 12 "О создании
Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном
регионе России Российского дорожного агентства".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, привлечены
Мособлкомимущество, территориальное управление Минимущества России
"Агентство федерального имущества по городу Москве", Министерство
имущественных отношений Российской Федерации.
Решением от 14.03.01 в удовлетворении исковых требований
отказано.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, устав государственного
предприятия "Дирекция строящихся объектов N 9" зарегистрирован
27.09.93. Учредителем предприятия являлся Государственный комитет
Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Госкомимущество России и предприятие заключили договор от
18.01.94, согласно которому за предприятием закреплено на праве
полного хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество,
которым оно наделено при создании, а также имущество, отраженное
на его балансе по состоянию на 01.10.93.
С момента создания и по настоящее время предприятие входит в
систему Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно - коммунальному комплексу (Госстроя
России).
Приказом Российского дорожного агентства от 10.12.99 N 294 на
региональную дирекцию N 7 "Дороги Центральной России" возложены
функции заказчика - застройщика по всем объектам строительства
(реконструкции) федеральных автомобильных дорог общего пользования
и сооружений на них, по которым заказчиком - застройщиком ранее
определено государственное предприятие "Дирекция строящихся
объектов N 9".
Данным приказом предписано образовать комиссию по приему -
передаче объектов строительства (реконструкции), имущества и
документации от предприятия, в недельный срок осуществить прием -
передачу от него объектов незавершенного строительства
(реконструкции), имущества, приобретенного за счет средств
Федерального дорожного фонда Российской Федерации и
предназначенного для выполнения функций заказчика - застройщика на
передаваемых объектах, а также проектно - сметной, исполнительной
и иной документации по таким объектам по состоянию на 09.12.99.
Во исполнение названного приказа прием - передача имущества и
документации были произведены по акту от 17.12.99.
Приказом Российского дорожного агентства от 19.01.2000 N 12
создано государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по
дорожному строительству в Центральном регионе России Российского
дорожного агентства", на которое возложены функции заказчика -
застройщика, ранее выполняемые государственным предприятием
"Дирекция строящихся объектов N 9".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании
недействительными названных приказов, суд исходил из того, что
приказы изданы в соответствии с компетенцией Российского дорожного
агентства.
Этот вывод не может быть признан обоснованным.
Как установлено статьей 295 Гражданского кодекса Российской
Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном
ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания
предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его
реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя)
предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению
и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность
изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве
хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации
предприятия.
Арбитражным судом указанное обстоятельство не учтено.
Согласно подпункту 13 пункта 7 Положения о Российском дорожном
агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.97 No 1033, Российское дорожное агентство имеет
право от имени Российской Федерации по согласованию с
Министерством имущественных отношений Российской Федерации
выступать в качестве учредителя федеральных государственных
унитарных предприятий дорожного хозяйства, основанных на праве
хозяйственного ведения, а также создавать, реорганизовывать и
ликвидировать в установленном порядке подведомственные федеральные
государственные учреждения.
Названным Положением Российскому дорожному агентству не
предоставлено право изымать находящееся в хозяйственном ведении
имущество у государственного предприятия. Этому обстоятельству
судом также не дано правовой оценки.
Не учтен судом и тот факт, что государственное предприятие
"Дирекция строящихся объектов N 9" не входит в систему Российского
дорожного агентства, в связи с чем последнее не вправе
ликвидировать эту организацию, являющуюся государственным
предприятием, а не государственным учреждением.
Как следует из материалов дела, Госстрой России выступал против
передачи предприятия в ведение Российского дорожного агентства,
однако судом этому обстоятельству не дано правовой оценки. К
участию в деле Госстрой России не привлечен.
Не выяснена судом и позиция Минимущества России по вопросу
отчуждения имущества, закрепленного им за предприятием.
Ссылка суда в решении на Положение о Российском дорожном
агентстве, федеральные законы "О федеральном бюджете на 1999 год",
"О федеральном бюджете на 2000 год", а также Закон Российской
Федерации "Об инвестиционной деятельности" является
необоснованной, поскольку этими нормативными актами Российскому
дорожному агентству не предоставлено право распоряжения
государственным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного
ведения за государственным предприятием.
Так как решение принято по недостаточно полно исследованным
материалам дела, оно подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.01 по делу N
А40-45831/00-92-521 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
