ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.11.1999 N ГКПИ99-917 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ АБЗАЦА 18 П. 21 И АБЗ. 4 П. 22 ИНСТРУКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РФ "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ" ОТ 11.10.1995 N 39 (В РЕДАКЦИИ ОТ 12.03.1997) ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННОГО...

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 ноября 1999 г. N ГКПИ99-917
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись  с  заявлением акционера  ЗАО  "Сибирская  химическая
   компания"  К.  и  ЗАО "Сибирская химическая компания"  о  признании
   незаконными   абзаца  18  п.  21  и  абз.  4   п.   22   Инструкции
   Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 г. N  39  "О
   порядке  исчисления  и уплаты налога на добавленную  стоимость"  (в
   редакции от 12.03.97),
   
                              установил:
   
       заявители  обратились  в Верховный Суд Российской  Федерации  с
   указанным выше требованием.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если дело не подлежит  рассмотрению  в  судах
   общей юрисдикции.
       Как  следует  из содержания заявления, заявителями оспаривается
   правовой акт Государственной налоговой службы РФ.
       Согласно  ст.  138  Налогового кодекса РФ судебное  обжалование
   актов  (в  том числе и нормативных) налоговых органов организациями
   и   индивидуальными  предпринимателями  производится  путем  подачи
   заявления в соответствующий арбитражный суд.
       То  обстоятельство, что наряду с юридическим лицом правовой акт
   налоговой службы оспаривается и одним из его акционеров,  не  может
   служить    основанием    к    изменению    установленной    законом
   подведомственности такого рода дел, поскольку требование  акционера
   ЗАО  "Сибирская химическая компания" К. в данном конкретном  случае
   заявлено  фактически в интересах своего акционерного общества,  так
   как  в  соответствии с законом физические лица плательщиками налога
   на  добавленную стоимость не являются и их интересы в связи с  этим
   оспариваемой Инструкцией не затрагиваются.
       С  данным  требованием ЗАО "Сибирская химическая  компания"  не
   лишена возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       ЗАО  "Сибирская  химическая компания"  и  его  акционеру  К.  в
   принятии   заявления  к  рассмотрению  Верховного  Суда  Российской
   Федерации    по    первой    инстанции    отказать    ввиду     его
   неподведомственности судам общей юрисдикции.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          Ю.Д.РЕДЧЕНКО