ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ99-946
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе С. о признании незаконными решения квалификационной
коллегии судей г. С.-Петербурга от 9 апреля 1999 г. и решения
Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 августа 1999 г. о
прекращении ее полномочий судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока
полномочий,
установил:
С. с 9 апреля 1996 г. работала судьей Московского районного
суда г. С.-Петербурга, имеет четвертый квалификационный класс.
Решением квалификационной коллегии судей г. С.-Петербурга от 9
апреля 1999 г. ее полномочия судьи прекращены в связи с истечением
срока полномочий.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23
августа 1999 г. указанное выше решение квалификационной коллегии
оставлено, по существу, без изменения с уточнением лишь даты
прекращения полномочий с 9 апреля 1999 г.
Не согласившись с данными решениями квалификационных коллегий,
С. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об их
отмене, как вынесенных без учета всех требований закона и
конкретных обстоятельств дела.
В жалобе также указывает на то, что обязанности судьи она
выполняла на высоком профессиональном уровне и у ККС не имелось в
связи с этим оснований к отказу ей в рекомендации для продолжения
работы в должности судьи.
Считает, что квалификационные коллегии при вынесении решений
нарушили нормы трудового законодательства.
Полагает, что предусмотренные трудовым законодательством
гарантии для рабочих и служащих в полной мере распространяются и
на судей.
В судебное заседание заявительница С. не явилась. Из имеющегося
от нее сообщения следует, что она не возражает против рассмотрения
дела в ее отсутствие.
Представители заинтересованных лиц в суд также не явились. О
дне рассмотрения дела извещены своевременно.
Обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, а также
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой
А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае
истечения срока полномочий судьи, если они были ограничены
определенным сроком.
Как установлено судом, С. была назначена Указом Президента РФ
на должность судьи 9 апреля 1996 г. сроком на 3 года.
Срок ее полномочий судьи истек 9 апреля 1999 г., а на
продолжение дальнейшей работы в должности судьи она не
рекомендована.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и
не оспариваются самой заявительницей.
При таких данных, по мнению суда, у квалификационных коллегий
имелись законные основания для прекращения полномочий судьи С. по
пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" в связи с истечением срока полномочий.
Довод С. о том, что прекращение ее полномочий судьи произведено
с нарушением трудового законодательства, не может быть принят во
внимание, поскольку вопросы наделения полномочиями судей и их
прекращения нормами трудового законодательства не регулируются.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, содержанием
ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации", из которой следует, что в случае, если
судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются
прекращенными по истечении этого срока. При этом прекращение
полномочий судьи по указанному основанию названный Закон не
связывает с возникновением каких-либо иных обстоятельств, в том
числе и указанных заявительницей в жалобе. Кроме того,
квалификационными коллегиями решение о расторжении трудового
договора, на что С. ссылается в жалобе, не принималось.
Что касается требования С. в части признания незаконным решения
ККС г. Санкт-Петербурга от 9 апреля 1999 г. об отмене своего
заключения от 27 ноября 1998 г. о даче положительной рекомендации
для назначения ее на должность судьи без ограничения срока
полномочий, то оно не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по
первой инстанции.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по
первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании решений о
прекращении (приостановлении) полномочий судей.
Учитывая, что оспариваемое заявительницей указанное выше
решение ККС города Санкт-Петербурга не связано с прекращением либо
приостановлением ее полномочий судьи, требование в этой части не
может рассмотрено Верховным Судом РФ по существу ввиду его
неподсудности данному суду.
С этим требованием С. вправе обратиться в соответствующий
районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу С. на решения квалификационной коллегии судей г. Санкт-
Петербурга от 9 апреля 1999 г. и Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 23 августа 1999 г. о прекращении ее полномочий судьи
Московского районного суда г. С-Петербурга по пп. 4 п. 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
истечением срока полномочий оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
|
