Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2002 N КАС02-570 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОЛЖНОСТНОГО ОКЛАДА В СООТВЕТСТВИИ С ПРИЛОЖЕНИЕМ 4 К ПРИКАЗУ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ОТ 27.01.1993 N 020 И ВЗЫСКАНИИ ПРИЧИНЕННЫХ УБЫТКОВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 17 октября 2002 г. N КАС02-570
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                       Пелевина Н.П.,
       с участием прокурора                             Ефименко В.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2002  года
   гражданское  дело  по  частной  жалобе  С.  на  определение   судьи
   Верховного  Суда  Российской Федерации от  23  августа  2002  года,
   согласно  которому ему отказано в принятии к рассмотрению заявления
   о  признании за ним права на получение должностного оклада в период
   с  11  августа  2000  г.  по  7 марта  2001  г.  в  соответствии  с
   приложением 4 к приказу Министра обороны РФ от 27 января 1993 г.  N
   020  и  взыскании  с Министерства обороны РФ в его пользу  убытков,
   причиненных  несвоевременной тарификацией занимаемой  должности  за
   период  с  11  августа 2000 г. по 7 марта 2001 г.  в  размере  3742
   рублей 30 коп.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения заявителя в обоснование доводов частной жалобы, а  также
   заключение  прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации  Ефименко В.В., полагавшего частную жалобу  оставить  без
   удовлетворения,  Кассационная коллегия Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями,
   ссылаясь на то, что, несмотря на реорганизацию Пушкинского  высшего
   военного  училища  радиоэлектроники ПВО путем его  присоединения  к
   Военному  инженерно-космическому университету в  качестве  филиала,
   Главное   военное  управление  военного  бюджета  и  финансирования
   Министерства  обороны  РФ тарифные разряды  военнослужащих  филиала
   ВИКУ, в котором заявитель проходит службу, оставило без изменения.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа  2002  года
   заявителю   отказано  в  принятии  заявления  к   производству   по
   основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 129 и ст. 116 ГПК РСФСР.
       В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель
   просит   его  отменить.  По  мнению  заявителя,  отказ  в  принятии
   заявления  необоснован  и  осуществлен в  связи  с  содержащимся  в
   заявлении    требованием   о   взыскании    убытков,    причиненных
   несвоевременной  тарификацией должностного  оклада,  которое  носит
   исковой  характер,  в  то время как основным  требованием  являлось
   признание  за заявителем права на получение должностного  оклада  в
   период  с  11  августа 2000 г. по 7 марта 2001 г. в соответствии  с
   приложением N 4 к приказу Министра обороны РФ от 27 января 1993  г.
   N 020.
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной  жалобы,
   Кассационная  коллегия  считает,  что  судьей  Верховного  Суда  РФ
   обоснованно отказано в принятии жалобы.
       Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой
   инстанции  об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств,
   касающихся прав и свобод граждан.
       Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона "О  военных
   судах   Российской   Федерации"  к  подсудности  Военной   коллегии
   Верховного  Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных  актов
   Министерства   обороны  Российской  Федерации,   иных   федеральных
   органов   исполнительной  власти,  в  которых  федеральным  законом
   предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и  охраняемых
   законом   интересов  военнослужащих,  граждан,  проходящих  военные
   сборы.
       Поскольку  требования  заявителя, в том числе  и  требование  о
   признании  права на получение должностного оклада  в  период  с  11
   августа  2000  г.  по  7  марта  2001 г.  как  для  военнослужащего
   профессорско-преподавательского  состава  ВИКУ,  не  подпадают  под
   категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда  первой
   инстанции   и   носят   характер  искового   производства,   судьей
   Верховного  Суда  РФ  правильно было  отказано  в  принятии  жалобы
   заявителя.
       Эти  дела в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подсудны суду  по
   месту   нахождения   ответчика  либо  суду  по   месту   жительства
   заявителя, что и было разъяснено судом.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  23
   августа  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  С.  -
   без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
Разное