ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N КАС02-565
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Осипова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2002 года
гражданское дело по жалобе Т. о признании незаконным и
недействующим с момента издания абзаца 2 пункта 1 приложения N 1
к приказу Министра обороны РФ от 4 января 1996 г. N 9 "О
предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций
военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим
военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и
Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях
чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах", по
частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 17 июля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я.,
объяснения заявителя Т. в обоснование доводов частной жалобы, а
также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Осипова В.Ю., полагавшего частную жалобу
оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Т. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями,
а также просил обязать помощника командующего Группой российских
войск в Закавказье (ГРВЗ) по финансово-экономической работе дать
указание начальнику финансового отделения штаба ГРВЗ произвести
перерасчет недополученных им денежных сумм, начиная с мая 1999
года, с учетом установленного законом срока исковой давности, а
также все полагающиеся выплаты произвести из расчета размеров
окладов денежного содержания (по воинскому званию и должности),
установленных на момент фактического исполнения решения суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 года
заявителю отказано в принятии заявления к производству по
основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 7 ст. 129 и ст. 116 ГПК
РСФСР.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель
просит его отменить. В обоснование частной жалобы Т. указывает на
то, что по оспариваемой норме решение Верховного Суда РФ от 3
ноября 1999 г. N ВКПИ99-007 выносилось по другим основаниям.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ
обоснованно отказано в принятии жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999 г. N ВКПИ99-007,
вступившим в законную силу 3 февраля 2000 г., обжалуемый п. "а"
ст. 1 приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 4 января
1996 г. N 9 признан соответствующим закону, и в удовлетворении
жалобы о признании его незаконным отказано.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
тот же самый нормативный правовой акт нет, и жалоба Т. принятию к
производству Верховного Суда РФ не подлежала.
В части требований заявителя произвести перерасчет
недополученных им денежных сумм, начиная с мая 1999 года, с учетом
установленного законом срока исковой давности, а также все
полагающиеся выплаты произвести из расчета размеров окладов
денежного содержания (по воинскому званию и должности),
установленных на момент фактического исполнения решения суда,
жалоба принятию к производству Верховного Суда РФ также не
подлежала.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой
инстанции об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств,
касающихся прав и свобод граждан.
Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных
судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии
Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных актов
Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных
органов исполнительной власти, в которых федеральным законом
предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых
законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные
сборы.
Поскольку требования заявителя не подпадают под категорию дел,
подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, и
фактически носят характер искового производства, судья правомерно
отказал в принятии жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17
июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без
удовлетворения.
|
