ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 января 1999 г. N ГКПИ98-821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Глянцев В.В.,
ознакомившись с заявлением Б. к Санкт-Петербургскому отделению
Транспортной инспекции РФ и другим организациям о сносе постройки,
установил:
Б. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением к Транспортной
инспекции РФ о сносе постройки, сославшись на то, что нарушаются
ее права. Вопрос о защите прав в Куйбышевском районном суде г.
Санкт-Петербурга не разрешен.
Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с неподсудностью его данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным, дело не подлежит к
принятию Верховным Судом РФ. Если заявительница с аналогичным
иском обращалась в районный суд и решение суда, принятое по спору,
считает незаконным, она вправе обжаловать это решение в надзорном
порядке.
Руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Б. в принятии заявления к Санкт-Петербургскому
отделению Транспортной инспекции РФ и другим организациям о сносе
постройки в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.
Разъяснить заявительнице, что с настоящим заявлением она вправе
обратиться в районный суд.
Настоящее определение обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ГЛЯНЦЕВ
|