ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N КАС02-564
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Осипова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2002 года
гражданское дело по жалобе С. о признании незаконным п. 28 "Правил
учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и
граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы
в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений
или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте
жительства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6
сентября 1998 г. N 1054, по частной жалобе С. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 14 августа 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и
заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Осипова В.Ю., полагавшего частную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанными
выше требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 августа 2002 года
С. в принятии ее жалобы к производству Верховного Суда РФ отказано
по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, С. просит
его отменить и принять жалобу к производству.
В обоснование своей просьбы С. указывает на то, что она не
являлась стороной в деле по обжалованию той же нормы Суворовым
С.Д., а, следовательно, в производстве суда имелось дело по спору
между сторонами, где заявителем выступало другое лицо. В связи с
этим, считает заявитель, ссылка суда на п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК
РСФСР необоснованна.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной
жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Норма, установленная п. 28 "Правил учета военнослужащих,
подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с
военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних
дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении
жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" имеет
публично-правовой характер и затрагивает интересы большого числа
граждан, в связи с чем заявитель Суворов С.Д. по имевшемуся в
производстве Верховного Суда РФ делу выступал от имени всех
граждан, чьи интересы были затронуты обжалуемой нормой.
При таких обстоятельствах утверждения представителя заявителя о
том, что в производстве суда имелось дело, где заявитель не
выступал стороной спора, не может быть принято во внимание,
поскольку стороной спора при обжаловании нормативных актов
является не конкретное лицо, а любой гражданин, чьи права и
свободы может затрагивать обжалуемый акт.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14
августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -
без удовлетворения.
|
